БЕЗ ВИНА ВИНОВАТЫЕ
О неправовых аспектах антиалкогольной политики Росалкогольрегулирования
По данным Всемирной организации здравоохранения (далее – ВОЗ), во всем мире в результате вредного употребления алкоголя ежегодно умирает 3,3 млн человек, что составляет 5,9% всех случаев смерти1. В Глобальном докладе ВОЗ о положении в области алкоголя и здоровья в 2014 г. Европа по-прежнему занимает первое место в мире по потреблению алкоголя – почти 11 л. чистого спирта на душу населения2. Что касается нашей страны, аксиома, изреченная в далеком прошлом князем Владимиром: «На Руси есть веселие пити и нету без того жити», является догмой не только былой, но и настоящей российской действительности.
Жестокие реалии обыденной жизни дают право нашему государству периодически объявлять беспощадную войну зеленому змию, применяя общепринятые и наиболее действенные меры, выработанные и рекомендуемые мировой практикой антиалкогольной политики, такие как: ограничение доступа к алкоголю в розничной продаже, повышение налогов на алкогольную продукцию и запрет на ее рекламу. Вот только эффективность реализации принимаемых мер как на общефедеральном, так и на региональном уровнях, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Факты говорят сами за себя. Распоряжением Правительства РФ от 12 мая 2014 г. № 794-р руководителю Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка И.П. Чуяну объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы по обеспечению исполнения поручений Правительства РФ.
По официальному заявлению пресс-секретаря бывшего куратора Росалкогольрегулирования, заместителя Председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича: «…руководство службы не смогло обеспечить оптимальную координацию и слаженность действий подразделений, в связи с чем систематически не выполнялись поручения по подготовке проектов нормативно-правовых актов в сфере ведения РАР (сокращенное наименование службы. – Прим. авт.), либо затягивались сроки их выполнения». По словам пресс-секретаря Алии Самигуллиной: «Это касается актов, которые были направлены на совершенствование законодательства, регулирующих отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольно-спиртосодержащей продукции, и ограничения потребления алкогольной продукции»3.
19 мая 2014 г. Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев назначил вице-премьера Хлопонина ответственным за борьбу с теневым алкоголем. На своей пресс-конференции глава Правительства заявил: «Также хотел бы, чтобы Александр Геннадьевич сконцентрировался на такой сложной сфере, как регулирование в сфере оборота алкогольной продукции, – сфера непростая и достаточно криминальная, нужно уделять этому особое, повышенное внимание»4.
Попытаемся посмотреть на проблему более объективно – взглядом юриста и выяснить, что это за несовершенные правовые акты, за которые так пострадал глава антиалкогольного ведомства страны.
Отправной точкой нового витка борьбы с повальной алкоголизацией населения можно считать 3 января 2014 г. – с указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»5.
Вероятно, что идею антиалкогольного закона Игорь Петрович Чуян вынашивал с самого начала своего назначения на должность в 2009 г. Ведь кому, как не ему, должны были быть известны все тонкости и подводные камни этой «непростой и достаточно криминальной сферы», в которой он в свое время даже возглавлял одно из флагманских предприятий, монополиста отечественного алкогольного рынка – ФГУП «Росспиртпром», которое с 2000 г. объединило пакеты акций более 80 предприятий, занимающихся производством алкоголя. Однако по прошествии времени организационно-правовая форма ФГУП показала свою неэффективность (если не сказать больше, алкогольный гигант стал банкротом!), поэтому в начале 2008 г. было решено передать почти все активы предприятия на баланс ОАО «Росспиртпром».
Однако ничего более банального и обыденного, кроме как «ужесточить ответственность и усилить контроль», И.П. Чуян и подчиненное ему ведомство не изобрели и законопроект № 129690-6 в августе 2012 г. был внесен Правительством в Государственную Думу.
«Настоящий законопроект направлен на усиление уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на совершенствование государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции путем усиления государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», – сказано в пояснительной записке Правительства к законопроекту № 129690-66.
Весьма сухо отреагировали на один из важнейших законопроектов 2012 г. остальные субъекты законодательной инициативы. Шесть областных парламентов, как обычно, отрапортовали в духе: «Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!» – замечаний нет, просим принимать. Занятой Верховный Суд в отзыве на одну страничку что-то вяло констатировал про изменения в Уголовном кодексе, после чего на целый год проект канул в думских кабинетах.
В декабре 2013 г. закон все же был принят, и не успела страна оправиться от новогоднего похмелья, как борцы за трезвость Приказом Росалкогольрегулирования от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»7 фактически санкционируют новую волну репрессий и зачисток в основном розничных сетей, нападая, как говорят в народе, «на все что движется» и применяя к нарушителям алкогольной дисциплины уже новые меры юридической ответственности, в разы усиленной и ужесточенной.
Реализация данного приказа происходит на региональном уровне, где в течение месяца подчиненные Центральному аппарату РАР ведомства издают собственные приказы о мониторинге цен на рынке алкогольной продукции. Однако конечным результатом такого мониторинга являются сотни (а по всей стране тысячи) правонарушений в сфере правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками (ФСМ), выявленных по каждому региону.
3 http://goo.gl/8O84Xh
4 http://izvestia.ru/news/570996
5 РГ. 2013. № 291. 25 дек.
6 http://goo.gl/Wp60eG. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
7 РГ. 2014. № 48. 28 февр.
Жестокие реалии обыденной жизни дают право нашему государству периодически объявлять беспощадную войну зеленому змию, применяя общепринятые и наиболее действенные меры, выработанные и рекомендуемые мировой практикой антиалкогольной политики, такие как: ограничение доступа к алкоголю в розничной продаже, повышение налогов на алкогольную продукцию и запрет на ее рекламу. Вот только эффективность реализации принимаемых мер как на общефедеральном, так и на региональном уровнях, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Факты говорят сами за себя. Распоряжением Правительства РФ от 12 мая 2014 г. № 794-р руководителю Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка И.П. Чуяну объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы по обеспечению исполнения поручений Правительства РФ.
По официальному заявлению пресс-секретаря бывшего куратора Росалкогольрегулирования, заместителя Председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича: «…руководство службы не смогло обеспечить оптимальную координацию и слаженность действий подразделений, в связи с чем систематически не выполнялись поручения по подготовке проектов нормативно-правовых актов в сфере ведения РАР (сокращенное наименование службы. – Прим. авт.), либо затягивались сроки их выполнения». По словам пресс-секретаря Алии Самигуллиной: «Это касается актов, которые были направлены на совершенствование законодательства, регулирующих отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольно-спиртосодержащей продукции, и ограничения потребления алкогольной продукции»3.
19 мая 2014 г. Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев назначил вице-премьера Хлопонина ответственным за борьбу с теневым алкоголем. На своей пресс-конференции глава Правительства заявил: «Также хотел бы, чтобы Александр Геннадьевич сконцентрировался на такой сложной сфере, как регулирование в сфере оборота алкогольной продукции, – сфера непростая и достаточно криминальная, нужно уделять этому особое, повышенное внимание»4.
Попытаемся посмотреть на проблему более объективно – взглядом юриста и выяснить, что это за несовершенные правовые акты, за которые так пострадал глава антиалкогольного ведомства страны.
Отправной точкой нового витка борьбы с повальной алкоголизацией населения можно считать 3 января 2014 г. – с указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»5.
Вероятно, что идею антиалкогольного закона Игорь Петрович Чуян вынашивал с самого начала своего назначения на должность в 2009 г. Ведь кому, как не ему, должны были быть известны все тонкости и подводные камни этой «непростой и достаточно криминальной сферы», в которой он в свое время даже возглавлял одно из флагманских предприятий, монополиста отечественного алкогольного рынка – ФГУП «Росспиртпром», которое с 2000 г. объединило пакеты акций более 80 предприятий, занимающихся производством алкоголя. Однако по прошествии времени организационно-правовая форма ФГУП показала свою неэффективность (если не сказать больше, алкогольный гигант стал банкротом!), поэтому в начале 2008 г. было решено передать почти все активы предприятия на баланс ОАО «Росспиртпром».
Однако ничего более банального и обыденного, кроме как «ужесточить ответственность и усилить контроль», И.П. Чуян и подчиненное ему ведомство не изобрели и законопроект № 129690-6 в августе 2012 г. был внесен Правительством в Государственную Думу.
«Настоящий законопроект направлен на усиление уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на совершенствование государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции путем усиления государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», – сказано в пояснительной записке Правительства к законопроекту № 129690-66.
Весьма сухо отреагировали на один из важнейших законопроектов 2012 г. остальные субъекты законодательной инициативы. Шесть областных парламентов, как обычно, отрапортовали в духе: «Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть!» – замечаний нет, просим принимать. Занятой Верховный Суд в отзыве на одну страничку что-то вяло констатировал про изменения в Уголовном кодексе, после чего на целый год проект канул в думских кабинетах.
В декабре 2013 г. закон все же был принят, и не успела страна оправиться от новогоднего похмелья, как борцы за трезвость Приказом Росалкогольрегулирования от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»7 фактически санкционируют новую волну репрессий и зачисток в основном розничных сетей, нападая, как говорят в народе, «на все что движется» и применяя к нарушителям алкогольной дисциплины уже новые меры юридической ответственности, в разы усиленной и ужесточенной.
Реализация данного приказа происходит на региональном уровне, где в течение месяца подчиненные Центральному аппарату РАР ведомства издают собственные приказы о мониторинге цен на рынке алкогольной продукции. Однако конечным результатом такого мониторинга являются сотни (а по всей стране тысячи) правонарушений в сфере правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками (ФСМ), выявленных по каждому региону.
Алексей ПИСАРЕВСКИЙ,
к.ф.н, адвокат АП Ростовской области
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 1 за 2015 г.
2 http://goo.gl/HaLbF2 к.ф.н, адвокат АП Ростовской области
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 1 за 2015 г.
1 http://goo.gl/hdQVUN
3 http://goo.gl/8O84Xh
4 http://izvestia.ru/news/570996
5 РГ. 2013. № 291. 25 дек.
6 http://goo.gl/Wp60eG. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
7 РГ. 2014. № 48. 28 февр.
