×

Болезненный шанс

Использование адвокатом заболевания доверителя как способ защиты
Материал выпуска № 22 (183) 16-30 ноября 2014 года.

БОЛЕЗНЕННЫЙ ШАНС

Использование адвокатом заболевания доверителя как способ защиты

Одним из способов защиты является ходатайство адвоката в связи с заболеванием доверителя. Даже при отказе в удовлетворении ходатайства это дает тактический выигрыш во времени, необходимом для других процессуальных (и вне-) действий защитника, изредка приводящих и к стратегической победе. Закон и подзаконные акты не всегда конкретизируют само заболевание, оставляя восполнение пробелов исполнителям. В противоборстве защиты и обвинения на предварительном следствии и медицинском поприще автор участвовал как эксперт Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Не способен на преступные действия
Состояние здоровья подозреваемого ставит под сомнение выполнение инкриминируемых ему действий. Действия и заявляемые болезни прикрытия настолько разнообразны, что нормативно-правовое регулирование не имеет смысла. Поэтому следствие полагается на знания и опыт судебных медиков. Например, в 2004 г. был осуществлен наезд на пешехода со смертельным исходом. Водитель сослался на зрение. Заключение судмедэкспертизы: годен к управлению транспортным средством в очках.

Может ли обвиняемый принимать участие в следственных действиях?
Согласно ч. 4 ст. 164 УПК РФ «при производстве следственных действий недопустимо … создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц». Статья 181 УПК РФ гласит: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц». В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 187 УПК РФ «допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача». Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ «при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека». В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 и 4 ст. 208 УПК РФ «предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований … временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях».

Закон и подзаконные акты не характеризуют медицинские аспекты: каковы медицинские показания и заключение врача; методы, опасные для жизни и здоровья; временное тяжелое заболевание, тормозящее следствие; требования к удостоверяющему медицинскому заключению. Почему-то умалчивается о психических и постоянных (хронических) тяжелых заболеваниях. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» запрещает только «новое». «При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются … испытание новых лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза» (ст. 31). Потенциальная угроза привычной медицины не меньше.

Закон защищает здоровье подозреваемого и обвиняемого при всех следственных и иных процессуальных действиях, которых много. Но даже одно и то же действие может создать для больного различные психические и физические нагрузки. Например, проверка показаний на месте в квартире подозреваемого или в глухом лесу за 10 км, которые надо пройти пешком, – это большая разница. Следователи редко обозначают в постановлении о назначении экспертизы наименование следственного действия, а тем более – указанные подробности. А государственные эксперты и не спрашивают о них.

Анатолий СЕМЯЧКОВ,
частный врач, судебно-медицинский эксперт, г. Тюмень

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2014 г.