Новая система «правовых координат»

НОВАЯ СИСТЕМА «ПРАВОВЫХ КООРДИНАТ»

Анализ достижений и проблем, связанных с введением новой апелляции по гражданским делам

Динамика развития национального законодательства последних лет самым непосредственным образом затронула сферу гражданского судопроизводства, существенно изменив регламентирование проверочных производств по ГПК РФ, действующих с 1 января 2012 г., в которых свою «процессуальную нишу» заняла апелляция как основной и ординарный способ обжалования и проверки судебных постановлений суда первой инстанции. Продолжаем серию публикаций о правовых возможностях, которые заложены процессуальным законом для лиц, участвующих в деле, и суда, а также ориентирах применения процессуальных норм, определенных ВС РФ в базовом постановлении Пленума по апелляции.


Как известно, важнейшим свойством апелляции является право суда на исследование и оценку не только новых, но и имеющихся доказательств в деле. Поэтому предметом апелляционного исследования являются не только дополнительно представленные доказательства, объяснения лиц, данные в заседании суда апелляционной инстанции, но и доказательства, имеющиеся в деле, которыми располагал суд первой инстанции.

В новом правиле абз. 2 ч. 3 ст. 327 ГПК РФ о том, что суд при условии наличия соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, прослеживается неоправданно избирательный подход в отношении последних. Данный подход налагает дополнительные обременения на заинтересованных лиц – заявлять такого рода ходатайства наряду с жалобой и возражением, где может быть выражено несогласие с доказательствами, на которых основаны выводы о фактах. Ограничивается и суд второй инстанции в организации процесса, что может привести к притеснению права быть выслушанным в судебном заседании, дать пояснения суду, когда возникает потребность исследования имеющихся в деле доказательств.

Такое правило позволяет усомниться относительно возможности исследования в суде второй инстанции и, соответственно, переоценки им иных имеющихся в деле доказательств, в отношении которых не заявлялось ходатайства, но на основании которых в решении суда первой инстанции сделаны выводы об обстоятельствах дела.

Установленное условие ограничивает возможности суда в доказательственной деятельности и не отвечает задачам апелляции как повторному рассмотрению дела. При этом полноценное исследование доказательств должно явиться гарантией обеспечения надлежащей защиты заинтересованным лицам и вынесения справедливого итогового судебного постановления в апелляционном порядке – апелляционного определения, которое должно основываться на обсужденных, проверенных, исследованных как имевшихся в деле, так и новых доказательствах. В противном случае такой акт апелляционной инстанции будет незаконным. Законность деятельности суда второй инстанции связана с вопросом о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Елена УКСУСОВА,
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), национальный эксперт Совета Европы проекта РФ, ЕС и СЕ «Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации» (2012–2013)

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2014 г.