ЕСТЬ О ЧЕМ ЗАДУМАТЬСЯ
Липецких адвокатов вынуждают отказаться от участия в государственной системе бесплатной юридической помощи
– Михаил Тимофеевич, расскажите, пожалуйста, как в Липецкой области реализуется Закон о бесплатной юридической помощи?
– В ноябре 2015 г. Адвокатская палата Липецкой области заключила соглашение с региональным Управлением административных органов об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы БЮП, на 2016 год. При этом на добровольной основе в данной программе приняли участие 116 адвокатов региона.
Законом Липецкой области от 14 декабря 2015 г. № 468-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» предусмотрены денежные средства на компенсацию расходов адвокатам, участвующим в государственной системе бесплатной юридической помощи в Липецкой области, в сумме 1 000 000 рублей (на 100 000 рублей меньше, чем в прошлом году). Управлением административных органов Липецкой области в рамках взаимодействия с Адвокатской палатой рассмотрена возможность компенсации расходов адвокатам из средств областного бюджета с квартальной периодичностью.
В 2014 г. АПЛО основала Негосударственный центр бесплатной юридической помощи при Адвокатской палате Липецкой области, который начал свою деятельность 1 ноября 2014 г. В 2015 г. центром оказана юридическая помощь 52 гражданам региона. С 1 февраля 2015 г. начал функционировать и Негосударственный центр бесплатной юридической помощи при ННО «Коллегия адвокатов “Виктория” г. Липецка Липецкой области». Однако следует отметить, что к созданию этого центра Совет АПЛО отношения не имеет – это личная инициатива членов коллегии.
– Возникают ли какие-либо сложности, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Вашем регионе?
– Поскольку адвокаты палаты за I квартал 2016 г. отчитались на сумму, которая была местным бюджетом выделена на весь 2016 г., уполномоченный орган выразил серьезное беспокойство по поводу дальнейших расчетов с Адвокатской палатой (за II, III и IV кварталы). Одновременно уполномоченный орган воспользовался своим правом на проведение проверки обоснованности требований адвокатов о компенсации за оказанную ими бесплатную юридическую помощь в государственной системе БЮП.
В ходе проверки выяснилось, что представитель уполномоченного органа имеет обоснованные претензии к адвокатам – участникам этой программы, представившим свои отчеты об оказанной ими бесплатной помощи за I квартал 2016 г. Выявилась и другая проблема. Прозвучавшие в адрес Адвокатской палаты упреки в ненадлежащем контроле за деятельностью адвокатов – участников этой программы руководством палаты приняты во внимание не были, поскольку положения ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката в условиях отсутствия жалобы доверителя исключают любую возможность проверки деятельности адвоката – участника государственной системы БЮП.
Вместе с тем с выводом проверяющего о наличии значительного количества нарушений, допущенных этими адвокатами, пришлось согласиться. Но это стало новой проблемой: у отдельных адвокатов в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным соглашениям была лишь удостоверительная запись доверителя о том, что помощь в соответствии с заключенным с адвокатом соглашением оказана ему в полном объеме. Надо отметить, что такая форма подтверждения оказанной доверителю БЮП предусмотрена Законом Липецкой области № 132-ОЗ «О бесплатной юридической помощи в Липецкой области». Иные адвокаты кроме удостоверительной записи доверителя в заявлении об оказании бесплатной юридической помощи выполненный объем работ зафиксировали в соответствующем акте.
Представитель уполномоченного органа выразил мнение, что подтверждаться доказательствами должна вся оказанная адвокатом бесплатная помощь: если это устная консультация, то обязателен текст сформулированного доверителем вопроса, если письменная – копия справки, если речь идет о процессуальных документах – копии этих документов, если о представительстве, в том числе судебном, – копия доверенности, а также копии протоколов судебного заседания (для подсчета дней занятости). Некоторое неприятие вызвало у проверяющего и то обстоятельство, что по одному соглашению с доверителем адвокат оказывал несколько видов юридической помощи: устную консультацию, письменную консультацию, составление документов правового характера, тогда как, по его мнению, необходимо заключать отдельные соглашения на каждый вид оказываемой помощи. Такой подход вызывал у адвокатов – участников системы БЮП некоторый ропот, поскольку с неизбежностью влек за собой необоснованный перерасход бумаги, других материалов, дополнительное время на оформление и т.д.
В ходе выборочно проведенной проверки стороны соглашения об оказании адвокатами бесплатной помощи договорились о том, что представленную уполномоченному органу сводную заявку о компенсации адвокатам расходов на оказание БЮП уполномоченный орган возвращает на доработку, а адвокаты, подавшие квартальные отчеты и заявки о компенсации, внимательно проанализируют свои производства в отношении всех доверителей и откорректируют отчеты. Однако это оказалось непростой задачей: за три отчетных месяца у отдельных адвокатов накопилось достаточно много материалов, которые не фиксировались «средствами объективного контроля». Пришлось «изобретать» форму документа, в котором подлежали отражению все существенные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением соглашений в рамках оказания бесплатной юридической помощи.
В результате адвокаты – участники системы БЮП впали в уныние: некоторые из них даже объявили о том, что в следующем году не примут участия в этой программе, другие серьезно задумались.
– Как часто граждане обращаются за бесплатной помощью?
– Однозначно можно утверждать, что наблюдается тенденция к увеличению таких обращений, и это вполне закономерно, ведь благосостояние граждан региона не на должном уровне. Так, за весь 2015 г. адвокаты – участники системы БЮП получили компенсацию в сумме 967 600 руб. За первый квартал 2016 г. сводная заявка Адвокатской палаты о компенсации адвокатам расходов на оказание БЮП значительно превысила указанную сумму. Дает необходимый эффект правовое информирование граждан по вопросу оказания бесплатной юридической помощи (ст. 28 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ). Адвокаты, которые уже более года принимают участие в этой программе, «раскрутились», некоторые из них даже обзавелись «постоянными клиентами».
– Михаил Тимофеевич, расскажите, пожалуйста, чем была вызвана необходимость внесения изменений в Положение «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (изменения от 29 января 2016 г.).
– Этот документ с момента его принятия в 2012 г. непрерывно совершенствуется. Последнее изменение обусловлено инициативой большинства адвокатских образований, осуществляющих адвокатскую деятельность в г. Ельце и Елецком районе Липецкой области. Их инициаторы направили в Совет АП обращение, в котором привели доводы о несправедливом распределении нагрузки при принятии адвокатскими образованиями к исполнению требований должностных лиц правоохранительных органов и судов в порядке ст. 50, 51 УПК РФ при существующем положении дел.
В результате длительного изучения проблемы Совет принципиально изменил схему распределения нагрузки при принятии адвокатскими образованиями к исполнению требований должностных лиц правоохранительных органов и судов в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, используя при этом принцип справедливости (равномерности). Следует отметить, что в Адвокатской палате пока не создан центр субсидируемой помощи по делам по назначению. Изменения в распределении требований должностных лиц правоохранительных органов и судов в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, которые произошли в Елецком районе и Ельце, в значительной мере сняли вопрос о неравномерном и несправедливом распределении нагрузки по ведению дел по назначению. Совет внимательно отслеживает все процессы, происходящие в адвокатских образованиях Елецкого района и в г. Ельце после введения в действие изменений, полагая, что время докажет их эффективность.
Беседовала Оксана НЕКРИТОВА,
корр. «АГ»
корр. «АГ»
