ЕВРОПА ПРОТИВ ДИСКРИМИНАЦИИ
Орловские адвокаты отстояли права ВИЧ-инфицированного гражданина в Европейском суде по правам человека
Запрет дискриминации – одна из основ современного международного права. Уже десятилетия действуют международные конвенции, специально посвященные ликвидации дискриминации по признакам расы и пола – темам, ставшим основными в борьбе за гражданские права во многих странах в прошлом веке и во многом изменившим не только правовые системы, но и социальный уклад этих стран.
В марте 2011 г. Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в дискриминации ВИЧ-инфицированного и в нарушении его права на семейную жизнь.
В Страсбург обратился гражданин Узбекистана К. Он переехал из Узбекистана в Орловскую область в 2003 г. и женился на россиянке. В 2004 г. у них родилась дочь. Чтобы жить вместе с семьей на законных основаниях, К. обратился в ФМС за соответствующим разрешением, но ему отказали. У К. был диагностирован ВИЧ, а российские законы не разрешают ВИЧ-инфицированным иностранцам проживать на территории страны. Европейский суд счел такую ситуацию неприемлемой.
Интересы К. в ЕСПЧ представляли два адвоката Орловской областной коллегии адвокатов: Лилия Викторовна Комолова и Ольга Александровна Образцова, которые блестяще выполнили свою работу, составив грамотную жалобу и создав новый судебный прецедент, который станет чрезвычайно важным не только для России, но и для других европейских государств, ведь данное дело стало первым в страсбургской практике, когда дискриминационным признаком явилось само по себе наличие ВИЧ-инфекции.
Анализируя жалобу К., Суд отметил, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право обустраиваться в любой выбранной ими стране. Государства не обязаны предоставлять любому право въезда или проживания на своей территории. Однако власти должны учитывать значимость супружеских связей и отношений между родителями и детьми. Это особенно важно, если семья не имеет возможности переселиться на постоянное жительство в другое государство. Кроме того, миграционная политика не должна строиться на дискриминационных принципах.
Выяснилось, что российское миграционное законодательство рассматривает брак с россиянами или наличие детей – граждан России как основание для выдачи разрешения на временное проживание или вида на жительство. Однако в отличие от других иностранцев, право К. жить со своей семьей в России было ограничено. Причем единственной причиной такого ограничения стала его болезнь. Никакие другие обстоятельства – например, образ жизни К., возможность его жены и дочери переехать в Узбекистан и пр. – властями при принятии решения не рассматривались.
С точки зрения Европейского суда, дискриминационным является такое различие, которое не имеет под собой объективного и разумного основания. Вводимые ограничения, во-первых, должны преследовать какую-то общественно значимую цель. Во-вторых, сам характер и тип ограничения должен быть таков, чтобы приводить к достижению заявленной цели. Кроме того, устанавливаемое ограничение не должно быть чрезмерным: реализуя одну значимую цель, государство не должно отрицать или избыточно ограничивать другие существующие в обществе ценности.
Марина ТИТОВА,
пресс-секретарь АПОО
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 3, 2012 г.
