Международный договор или вежливая взаимность

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР ИЛИ ВЕЖЛИВАЯ ВЗАИМНОСТЬ

Возможные основания для признания в России иностранных судебных решений

В № 22 (159) «АГ» за 2013 г. был опубликован весьма интересный и познавательный материал – статья судьи апелляционного суда Нидерландов Рута А. Ван дер Пола «Границы принципа суверенитета», посвященная вопросам приведения в исполнение решений российских судов по гражданским делам в Нидерландах.

Как видно из указанной статьи, в вопросах признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений законодательство Нидерландов исходит из традиционного принципа главенства национального суверенитета. Этот принцип в классическом понимании подразумевает безусловное верховенство государства на своей территории и возможность исполнения на этой территории актов иного государства (включая судебные решения как частный случай акта иностранного суверена) только при наличии соответствующего международного договора, связывающего эти страны.

Однако, оказывается, суды в Нидерландах выработали практику, называемую автором статьи «замаскированной процедурой получения экзекватуры» , принципиально позволяющую признавать иностранные (в том числе российские) судебные решения по гражданским делам и в отсутствие международного договора. ГПК Нидерландов (а точнее, практика его применения) позволяет судам этой страны фактически привести в исполнение решение российского суда посредством нового рассмотрения дела и принятия решения, совпадающего с решением российского суда. При этом, однако, дело по существу повторно не разрешается, а новое рассмотрение заключается в проверке соблюдения определенного круга минимальных, во многом формальных, требований .

В этой связи возникает вопрос о том, возможно ли в России исполнение решения нидерландского суда.

Российская судебная практика
Подход отечественного законодателя по существу не отличается от принятого в Нидерландах: согласно существующему еще с советских времен правилу непременным условием для признания и исполнения судебных актов иностранного государства является наличие соответствующего международного договора. Так, ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что обязательность постановлений судов иностранных государств определяется международными договорами Российской Федерации.

В развитие этой нормы ч. 1 ст. 409 ГПК РФ указывает, что «решения иностранных судов <…> признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации», а ч. 1 ст. 241 АПК РФ – что «решения судов иностранных государств <…> признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом».

Казалось бы, недвусмысленные положения закона не оставляют никакой надежды на исполнение в России решения нидерландского суда (так же, как решений судов любого иного государства (далее – иностранные решения), с которым у России отсутствует соответствующий договор). Тем не менее анализ практики российских судов за последние годы позволяет увидеть, что в некоторых случаях суды (особенно арбитражные) приходили к выводу о возможности исполнения иностранных решений и в отсутствие международного договора, это предусматривающего.