Нкс дает оценку

НКС ДАЕТ ОЦЕНКУ

Замечания к проекту федерального закона об объективной истине по уголовному делу

На рассмотрение Научно-консультативного совета ФПА РФ поступил проект федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», внесенный в Государственную Думу ФС РФ депутатом А.А. Ремезковым на основании ст. 104 Конституции РФ.

Законопроект направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия, отправляемого в форме уголовного судопроизводства.

К документу имеются следующие замечания.

1. Предусматривается введение в понятийный аппарат УПК РФ термина «объективная истина» (п. 22.1 ст. 5), под которым будет пониматься «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения».

Согласно проектируемой ст. 16.1 для установления объективной истины по уголовному делу предусматривается, в частности, введение обязанности публично-правовых субъектов доказывания (суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя) принять все предусмотренные УПК РФ меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу. При этом в законопроекте отсутствует закрепление аналогичных обязанностей по принятию мер в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, для стороны защиты. Данная логика представляется некорректной.

Кроме того, в действующем уголовно-процессуальном законе не провозглашен принцип установления истины (объективной истины). Эта задача была свойственна отечественному уголовному процессу в прошлом. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. прямо предусматривал следующее положение: «Задача уголовного суда есть открытие в каждом деле безусловной истины. В стремлении к этой цели суд уголовный не может принимать в уважение желание сторон ни того, что сам обвинитель потворствует виновному».