×

Споры с публичным элементом

Компетенция третейских судов: по следам толкования ВАС РФ
Материал выпуска № 8 (169) 16-30 апреля 2014 года.

СПОРЫ С ПУБЛИЧНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ

Компетенция третейских судов: по следам толкования ВАС РФ

Улезко_ЖилинаВ последнее время ВАС РФ уделяет немало внимания компетенции третейских судов. Возможно, это связано с относительно широким распространением в России «карманных» третейских судов  и общим недоверием судов и бизнеса к данному способу разрешения споров, а также с давно назревшей реформой третейского разбирательства, которая только сейчас приобретает видимые очертания .

За последние месяцы ВАС РФ рассмотрел сразу несколько дел о возможности передачи в третейские суды споров, в которых задействован публичный элемент, чем более четко очертил границы арбитрабельности данной категории споров. Одно из таких дел касается возможности рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из государственных и муниципальных контрактов.

Третейские оговорки иногда включаются в такие контракты, и в судебной практике можно встретить дела, в которых подтверждалось право третейских судов рассматривать подобные споры (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. по делу № А78-161/2011, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-12717/11 по делу № А78-161/2011; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу № А70-9922/2009, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 12 августа 2010 г. № ВАС-7495/10 по делу № А56-34971/2009).

Как правило, сторонами вопрос об арбитрабельности споров не поднимался, но арбитражные суды подтверждали законность третейских решений, вынесенных в отношении государственных и муниципальных заказчиков.

Позиции судов
Например, в одном из дел ФАС Московского округа подтвердил правомерность прекращения производства по делу, признав правильным вывод об окончательности решения третейского суда по спору с участием государственного учреждения культуры г. Москвы «Московский государственный зоологический парк», возникшему из государственного контракта (постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2011 г. по делу № А40-41163/11-63-321).

В другом деле ФАС Северо-Западного округа признал несостоятельной ссылку стороны в споре на то, что третейская оговорка, включенная в государственный контракт, заключена под влиянием заблуждения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. по делу № А21-6030/2012). Отказывая в признании третейской оговорки недействительной на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, суд не подверг сомнению право передачи на рассмотрение в третейские суды споров, возникающих из государственных и муниципальных контрактов.

Александра УЛЕЗКО,
юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
Мария ЖИЛИНА,
юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 8 за 2014 г.