×

На бумаге и на практике

Как работать со свидетельскими показаниями в уголовном процессе, противостоя обвинению и суду
Материал выпуска № 10 (219) 16-31 мая 2016 года.

НА БУМАГЕ И НА ПРАКТИКЕ

Как работать со свидетельскими показаниями в уголовном процессе, противостоя обвинению и суду

Одно из главных доказательств по уголовному делу – показания свидетеля. На них строится основная масса обвинений, поэтому для стороны защиты работа со свидетельскими показаниями является крайне важной, особенно в условиях, когда суд критически настроен к неугодным обвинению показаниям свидетелей.

Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Таким образом, в качестве свидетелей могут быть допрошены не только непосредственные участники или очевидцы события, но и лица, что-либо знающие о произошедшем преступлении (в том числе родственники и друзья потерпевших, которым последние что-либо сообщали о случившемся). Исходя из этого, показания свидетелей могут быть прямыми или косвенными – по аналогии с прямыми или косвенными доказательствами. Но суды на практике склонны верить косвенным показаниям родственников потерпевших и закладывать их в основу приговора, что обязательно необходимо учитывать адвокату.

Предварительное расследование
На стадии предварительного расследования до ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ зачастую подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику не удается узнать, кто был допрошен в качестве свидетелей и какие дал показания. Единственным законным источником информации в данном случае являются очные ставки подозреваемого (обвиняемого) со свидетелями обвинения, но следователь или дознаватель не всегда решает проводить данные следственные действия.

Однако 13 марта 2016 г. вступили в силу изменения в ч. 2 и введена ч. 2.1 ст. 286 УПК РФ. В ч. 2 введен п. 5, согласно которому при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны защиты или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Согласно нововведенной ч. 2.1 в случаях, предусмотренных п. 2–5 ч. 2 настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Говоря простым языком, если на стадии предварительного расследования, например, не была проведена очная ставка, то суд не сможет принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля в следующих случаях:
– тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
– отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
– стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
– если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Данная новелла, скорее всего, приведет к тому, что органы предварительного расследования при расхождении показаний подозреваемого (обвиняемого) с показаниями свидетелей будут в обязательном порядке проводить очные ставки во избежание неприятного стечения обстоятельств в суде, когда невозможны допрос и оглашение показаний ключевых свидетелей в связи с изложенным ранее. Для стороны защиты данное изменение в уголовно-процессуальном законе, бесспорно, является положительным, поскольку дает возможность еще на стадии предварительного расследования знать о том, кто является свидетелями обвинения и какие показания они дают.

Руслан ЛАПШИН,
адвокатское бюро «Бажинов и партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 10 за 2016 г.