НОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ
11 сентября в городе Белек (Турция) состоялась выездная конференция «Проблемы взаимоотношений Федеральной палаты адвокатов и региональных адвокатских палат в свете новых требований, предъявляемых к адвокатуре», организованная Федеральной палатой адвокатов РФ..
В ней приняли участие члены Совета ФПА РФ, президенты адвокатских палат, руководители адвокатских образований, представитель администрации Президента РФ М.С. Палеев. Конференция явилась своего рода «генеральной репетицией» заседания Совета ФПА, намеченного на 27 сентября. Коллеги собрались для того, чтобы скоординировать позиции по вопросам, касающимся оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.ст. 50–51 УПК РФ; единства требований, предъявляемых к работе квалификационных комиссий; профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, стажеров адвокатов и помощников адвокатов.
Регламент или методичка?
С докладом по вопросу унификации требований, регламентирующих работу квалификационных комиссий, выступил вице-президент ФПА РФ, президент адвокатской палаты Воронежской области В.В. Калитвин. Он отметил, что работа этого важнейшего органа корпоративного самоуправления нуждается в дальнейшем совершенствовании. Отсутствие единых требований, детально регламентирующих работу квалификационной комиссии, порождает множество вопросов, касающихся дисциплинарной практики, взаимоотношений адвокатуры с органами Росрегистрации, полномочий президентов адвокатских палат, обжалования решений квалификационных комиссий. По свидетельству президента ФПА РФ Е.В. Семеняко около 50% квалификационных комиссий, решая те или иные практические вопросы, действуют по одному сценарию, а 10-15% – по другому. Оставшиеся палаты пока еще не определились, какой практике следовать. В одной из палат пришли к мнению о том, что если представление о лишении статуса адвоката подписано председателем руководителем органа росрегистрации, который является руководителем органа Росрегистрации, он не должен принимать участие в обсуждении данного вопроса. В другой палате подвергают сомнению правомочность, входящих в квалификационную комиссию представителей Росрегистрации, находящихся на должностях по рангу ниже заместителя руководителя управления. Еще одни коллеги подвергают сомнению право председателя комиссии единолично отказывать в возбуждении дисциплинарного производства. И подобных нестыковок – великое множество. Именно эти обстоятельства побудили Федеральную палату адвокатов выступить с инициативой создания документа, который бы служил своеобразным навигатором в решении типичных вопросов практики квалификационных комиссий. Таким документом стал проект типового регламента квалификационной комиссии, который вызвал бурное обсуждение.
Категорическое несогласие с самой идеей создания регламента высказал президент Адвокатской палаты Свердловской области И.В. Михайлович, который полагает, что регламент станет удобным инструментом для блокирования и отмены решений советов адвокатских палат в судах. По мнению Игоря Властимировича, это тот самый случай, когда возникает опасность воплощения в жизнь принципа «Пусть рухнет мир, но устоит регламент» и превращения ФПА РФ в адвокатское министерство.
Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник поднял проблему правомочности решений квалификационной комиссии в отсутствие председателя. Он сослался на огромный объем работы, который приходится выполнять его коллегам. Комиссия заседает 18 раз в год, при этом председатель участвует практически в каждом заседании. «Однако бывают ситуации, когда я в силу объективных причин не могу участвовать в данном заседании», – сказал Г.М. Резник. Разрешить спорную проблему, по его мнению, можно не прибегая к созданию дополнительного нормативного акта, внутренними средствами, к примеру, изданием приказа о замещении отсутствующего председателя одним из вице-президентов.
президент Адвокатской палаты Республики Татарстан Л.М. Дмитриевская отметила, что практика квалификационных комиссий нуждается в систематизации и обобщении. ФПА РФ могла бы выработать соответствующие методические рекомендации, которые значительно облегчили бы работу квалификационных комиссий.
Президент ФПА РФ Е.В. Семеняко призвал коллег серьезно подумать над структурой готовящегося документа, в котором, по его мнению, должны быть вскрыты все болевые точки, возникающие в ходе практики работы квалификационных комиссий.
Без самообразования нет адвоката
Вопрос профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов при всей очевидности пользы такой учебы долгое время оставался краеугольным камнем, о который ломались копья поборников адвокатской свободы и радетелей поддержания высокого профессионального уровня коллег. Достаточно вспомнить, что так называемый профсоюз адвокатов развернул целую кампанию против введения обязательной учебы с целью повышения квалификации каждого адвоката. Иные несогласные члены сообщества даже обращались в суд, чтобы опротестовать решение совета палаты, обязывающее их проходить учебу. Но надо отдать должное третьей власти, судьи встали на сторону адвокатских органов самоуправления (см. «АГ» № 4, «Учиться, право, не грешно»).
Наконец, нельзя не отметить, что нормативные акты и методические рекомендации, обязывающие адвокатов повышать квалификацию, действую практически во всех адвокатских сообществах Европы и Америки.
Наконец соответствующий проект появился и у нас. Его представили участникам конференции руководитель управления ФПА РФ по профессиональной подготовке адвокатов С.И. Володина и куратор данного направления вице-президент ФПА РФ А.П. Галоганов.
Единая методика профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, стажеров адвокатов и помощников адвокатов предлагает универсальное решение многих проблем, связанных с профессиональным обучением. «Он дает ответы на главные вопросы: кого учить, где учить, как учить и на какие средства», – отметила С.И. Володина, представляя проект.
Действительно, методика предоставляет адвокатам полную свободу выбора различных форм и методов получения необходимых знаний: они могут приехать на курсы повышения квалификации, организованные ФПА РФ в Академии адвокатуры или пройти обучение при своей палате. Совет палаты также не скован в выборе форм обучения для адвокатов своей палаты. При этом специалисты ФПА РФ готовы по заявкам региональных палат организовать обучение с выездом в указанные регионы. Подобная практика уже имеется, и полностью себя оправдала. Предусмотрена также возможность проведения дистанционных семинаров, за которые ратовала президент Адвокатской палаты Самарской области Т.Д. Бутовченко.
В счет обязательного обучения, несомненно, будут засчитываться самостоятельная научная работа адвокатов, преподавательская деятельность, издание учебных пособий, монографий, публикация научных статей.
Федеральная палата адвокатов оставляет за собой прерогативу организовывать обучение членов советов и квалификационных комиссий палат.
Поскольку в некоторых адвокатских палатах возник вопрос, за какой период времени адвокат должен пройти 72-часовую подготовку в рамках повышения квалификации, специалисты ФПА РФ разъяснили, что этот объем учебы рассчитан на 5 лет. Для того чтобы выполнить указанное требование достаточно посвятить учебе 2 дня в году.
Участники конференции были едины в высокой оценке подготовленного проекта. Нет сомнений, что документ будет в ближайшее время принят Советом ФПА РФ и адвокатский всеобуч станет одной из норм жизнедеятельности сообщества.
Козни чиновников и верность адвокатскому долгу
На конференции были подробно рассмотрены проблемы, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.ст. 50–51 УПК РФ.
Особое внимание было уделено практике применения ст. 131 УПК РФ, устанавливающей, что суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Законодатель не включил адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в число участников уголовного процесса, имеющих право на компенсацию указанных расходов. Таким образом, государство, возложив на адвокатское сообщество выполнение значимой публично-правовой функции, не позаботилось о финансовом обеспечении возмещения адвокатам затрат, связанных с исполнением этой функции.
Не компенсируется труд адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, за работу в выходные и праздничные нерабочие дни.
Участники конференции согласились с пакетом мер, разработанных ФПА РФ для разрешения данных проблем в интересах адвокатов.
Говорили на конференции и о попытке Минэкономразвития распространить на адвокатов положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применительно к выполнению ими профессиональной деятельности, связанной с защитой по назначению.
В результате издания письма Минэкономразвития с разъяснениями органам казначейства, были приостановлены выплаты адвокатам в Красноярском крае и ряде других регионов. В качестве ответных мер из ряда адвокатских образований в адрес государственных органов, привлекающих адвокатов для обеспечения конституционной функции защиты лиц, находящихся под следствием или судом, поступили предупреждения о том, что в случае приостановления финансирования они откажутся принимать поручения этих органов. Создалась ситуация, грозящая полным коллапсом системы обязательного оказания квалифицированной юридической помощи. ФПА РФ обратилась с письмами в адрес Минэкономразвития, Министерства юстиции, Росрегистрации, Администрации Президента РФ.
О принимаемых в связи с этим обращением мерах участникам конференции рассказал главный советник Главного государственно-правового управления Президента РФ М.С. Палеев. Он отметил, что в Администрации президента разделяют позицию Федеральной палаты и уже вступили в контакт с руководством Минэкономразвития для выработки мер, направленных для преодоления кризисной ситуации. По мнению М.С. Палеева Федеральный закон № 94-ФЗ, к которому апеллирует Минэкономразвития, предполагает совокупность условий, на основании которых государство размещает заказы на оказание соответствующих услуг для своих нужд. Но из всех этих условий в отношении адвокатов действует только одно – оказывая помощь по назначению госорганов, они получают деньги из государственной казны. Однако деятельность адвокатов никак нельзя отнести к удовлетворению государственных нужд, поскольку она направлена на защиту конкретных граждан и служит обеспечению действующих положений Конституции РФ и отправлению правосудия.
М.С. Палеев выразил обеспокоенность намерением отдельных адвокатских образований отказаться от выполнения обязанностей по защите в порядке ст. 50–51 УПК РФ, обратив внимание участников конференции на жизненную необходимость труда адвокатов для граждан, нуждающихся в квалифицированной защите. Он заверил адвокатов, что со своей стороны сделает все возможное для скорейшего разрешения кризисной ситуации.
***
Помимо всех прочих итогов конференция имела еще один несомненный результат: упрочились деловые и дружеские контакты президентов адвокатских палат, стало яснее общее понимание важнейших задач и целей адвокатской корпорации.
Александр КРОХМАЛЮК
"Новая адвокатская газета" №8 (011) сентябрь 2007
