Предупрежден – значит вооружен

ПРЕДУПРЕЖДЕН – ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН

Как избежать ошибок при оспаривании нормативных правовых актов в рамках административного судопроизводства

15 сентября 2015 г. вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который установил порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов (далее – НПА), то есть законов и подзаконных актов. Одной из новелл КАС РФ является то, что гражданин, не имеющий высшего юридического образования, может вести дела об оспаривании НПА только через представителей с дипломом о высшем юридическом образовании (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Остановимся на основных моментах, о которых необходимо знать при ведении данной категории дел.

Дела подобной категории требуют научного подхода, систематизации теоретических знаний, практических навыков, интуиции и учета многих нюансов, разобраться в которых под силу только опытному юристу. Вот, например, лишь некоторые из них:

– когда встает вопрос об оспаривании НПА, многие путают административное и конституционное судопроизводство;

– важным моментом в делах данной категории является определение места оспариваемого НПА в иерархии законов и подзаконных актов, которая основывается на юридической силе, а также их соподчиненности по отношению к иным НПА;

– необходимо различать ненормативный правовой акт (например, постановление Администрации о выделении земельного участка) и нормативный правовой акт муниципального образования (то есть официальный документ, принятый в пределах компетенции с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение) – от этого зависит подсудность и категория дела (гражданское или административное);

– обязанность доказывания, в чем именно оспариваемый НПА (или его часть) нарушает права и в чем усматривается его противоречие НПА высшей юридической силы, лежит именно на административном истце, который должен квалифицированно обосновать свою позицию;

– приготовьтесь к тому, что на стороне противника «административного ответчика» будут сильные оппоненты в лице представителей органов государственной власти (Администрации Президента, Госдумы, мэрии, Правительства и т.д.);

– некорректное оформление просительной части административного иска может привести к непоправимым последствиям – не только к отказу в удовлетворении иска конкретного административного истца, но и «закрыть дорогу в суд» другим субъектам правоотношений, чьи права нарушены данным НПА (или его частью);

– прежде чем подать административный иск об оспаривании НПА (или его части) следует внимательно изучить судебную практику и убедиться в отсутствии вступивших в силу судебных решений, которыми была проверена законность оспариваемого НПА. В противном случае, суд прекратит производство по делу (см., например, Определение ВС РФ от 11 сентября 2013 г. № АКПИ13-805; Определение ВС РФ от 16 апреля 2013 г. № АКПИ13-271; Определение ВС РФ от 16 октября 2012 г. № АКПИ12-1240).

Отличия административного и конституционного судопроизводства
Одно из распространенных заблуждений, что дела данной категории подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации (далее – КС РФ). Так, ст. 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит о том, что основанием к рассмотрению дела в КС РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон или иной нормативный правовой акт.

Однако отличием КС РФ от административных судов является то, что КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Так, согласно ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в КС РФ может быть оспорен закон или иной НПА, примененный судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана заявителем в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
 
Таким образом, обращению в КС РФ должно предшествовать рассмотрение конкретного дела (спора) в суде в рамках гражданского, арбитражного или уголовного процесса. Кроме того, заявитель должен доказать, что он исчерпал все возможные способы защиты нарушенных прав, в частности, прошел процедуру апелляционного и желательно кассационного обжалования решения или приговора суда. Что касается административного судопроизводства, то в данном случае обращение с административным иском происходит непосредственно в суд административной юрисдикции и без предшествующих судебных разбирательств дела заявителя и вынесения судебных актов.

Во-вторых, КС РФ – это орган конституционного контроля (на соответствие НПА положениям Конституции РФ), а судебный нормоконтроль в системе административного судопроизводства – это процедура проверки соответствия оспариваемого НПА закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 2 ст. 15 КАС РФ). Например, если при рассмотрении административного дела суд установит несоответствие оспариваемых положений закона города Москвы конкретным нормам Гражданского кодекса РФ (источника высшей юридической силы по отношению к закону города Москвы), он примет решение в соответствии с Гражданским кодексом.

Ольга САВОСТЬЯНОВА,
адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат», г. Москва

Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 1 за 2016 г.