×

Профессия «судебный эксперт» или «полиграфолог»?

О некоторых проблемах стандартизации экспертной деятельности
Материал выпуска № 3 (164) 1-15 февраля 2014 года.

ПРОФЕССИЯ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ИЛИ «ПОЛИГРАФОЛОГ»?

О некоторых проблемах стандартизации экспертной деятельности

КомиссароваПрезидент РФ Владимир Путин на совещании по вопросам разработки профессиональных стандартов поручил Правительству РФ и Агентству стратегических инициатив создать национальную систему квалификаций, неотъемлемой частью которой должен стать механизм подтверждения квалификации работников через профессиональный экзамен. Для этого необходимо не только оперативно (счет идет на месяцы) подготовить профстандарты, но и выстроить сеть независимых сертификационных центров, объединив усилия и наработки ведомств, профессиональных сообществ и работодателей.

Примечательно, что именно в этот день, 9 декабря 2013 г., в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Применение полиграфа: проблемы и перспективы», организаторами которого выступили: Комиссия по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественной палаты РФ (отв. Д.Е. Галочкин), НП «Национальная Коллегия Полиграфологов», Общероссийский профсоюз негосударственной сферы безопасности.

Рассматривались вопросы формирования и развития профессионального сообщества полиграфологов. Председатель НП «Национальная Коллегия Полиграфологов» Ю.М. Дробязка проинформировала собравшихся о том, что от возглавляемой ею организации Министерством труда и социальной защиты РФ принята заявка на формирование профстандарта «Специалист по проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа». В настоящее время сформированы Рабочая группа и Экспертный совет, которые при поддержке Агентства стратегических инициатив работают над проектом стандарта.

Немногим позже, 18 декабря 2013 г., Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества организовал круглый стол «Совершенствование механизма судебно-экспертной деятельности на современном этапе». В ходе заседания обсуждали принятый Государственной Думой в первом чтении проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющий новые, более жесткие, стандарты производства судебных экспертиз (см. «АГ» № 1 за 2014 г.).

Как участник обоих заседаний должна сказать, что проблемы ученые и практики, специалисты в различных областях знаний обсуждают одни и те же. Ключевыми направлениями взаимодействия государственных и негосударственных организаций и учреждений по-прежнему остаются: унификация правового регулирования проведения любого рода исследований и экспертиз (в том числе в рамках судопроизводства); совершенствование (включая сертификацию и валидацию) научно-методического обеспечения деятельности носителей специальных знаний; качество подготовки и повышения квалификации экспертов.

Интерес представляет ракурс дискуссий. На усилении контроля при использовании полиграфа в борьбе с преступностью и профессиональном кадровом отборе настаивают прежде всего сами полиграфологи – представители негосударственных организаций. В то же время руководители и сотрудники многих негосударственных судебно-экспертных учреждений восприняли в штыки стремление Минюста России навести порядок в сфере производства судебных экспертиз. Чем объясняется различие позиций?

Ярослава КОМИССАРОВА,
доцент кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 3 за 2014 г.