Уроки и перспективы

УРОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Читатели «АГ» обсуждают проблемы адвокатского сообщества

ПОГАШЕННАЯ СУДИМОСТЬ – НЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА

В № 11 (172) «АГ» адвокат АП Московской области Дмитрий Воробьёв написал хорошую статью, с которой я полностью согласен, за исключением одной детали. Коллега предложил тщательно проверять характеризующие претендента данные, в том числе даже наличие погашенной судимости за умышленные преступления.

На мой взгляд, такое предложение может исходить от кого угодно, но только не от адвоката, так как любой адвокат знает, что погашенная судимость не имеет правового значения, а значит, не должна учитываться ни при каких обстоятельствах.

Учет снятой и погашенной судимости противоречит основным принципам уголовного законодательства, ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также ограничивает возможности граждан, у которых сняты или погашены судимости (что является доказательством их исправления), реализовать свои неотъемлемые права, установленные ст. 32, 33, 37 Конституции РФ (обращаться и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, участвовать в отправлении правосудия, работать в государственных органах и участвовать в управлении делами государства, свободно выбирать род деятельности). Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, многие адвокаты, занимающиеся уголовными делами, знают, что слишком открытый доступ к информации о наличии судимости часто служит для оступившегося человека препятствием к тому, чтобы начать строить свою жизнь заново. Считаю, что в целях защиты интересов оступившихся граждан адвокаты должны инициировать принятие законодательного акта о запрете для правоохранительных органов передавать третьим лицам (работодателям) информацию о наличии погашенных судимостей и об установлении ответственности за нарушение этого запрета, вплоть до уголовной.

Необоснованным считаю также предложение о повторной сдаче экзамена при переходе из одной адвокатской палаты в другую, так как адвокат, сдав экзамен, уже доказал свою юридическую грамотность и знание федеральных законов. Эти законы действуют на всей территории России, поэтому такой чисто технический вопрос, как переход адвоката из одной палаты в другую, не может служить поводом для переэкзаменовки.

ШЕСТЬ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

Все вопросы, поставленные в статье В.В. Лазарева «Российская адвокатура: уроки истории и перспективы развития», очень важны и актуальны. Хотелось бы выделить следующие проблемы.

1. Необходимо расширять научные исследования, развивать аналитическую работу в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры. Мы, адвокаты, должны отрабатывать тактику защиты, ее психологические аспекты, в рамках закона вырабатывать новые методы, позволяющие преодолевать халатность других участников процесса, противостоять их необоснованным действиям. Прошу не забывать, что издаются целенаправленные научные труды, посвященные якобы борьбе с незаконной или некорректной деятельностью адвокатов, а в действительности – тому, как свести к минимуму усилия, направленные на защиту подозреваемых и обвиняемых.

2. Очень важно развивать систему обучения начинающих адвокатов, помогающую им глубже изучать опыт ветеранов адвокатуры. Необходимо также проводить семинары и дискуссии по сложным вопросам, конференции и круглые столы с участием зарубежных адвокатов с целью обмена опытом.

При этом чужой опыт нельзя слепо копировать – его надо применять с учетом традиций, сложившихся в российской адвокатуре. Механическое включение в наше законодательство некоторых европейских новаций привело бы к непониманию действий защитника (представителя) со стороны доверителя.

Такое непонимание влечет потерю доверия, а значит, делает невозможными оказание и получение квалифицированной юридической помощи.

3. Необходимо в полном объеме возмещать выигравшей стороне расходы на оплату оказанной адвокатом юридической помощи. В настоящее время постоянно возникают судебные споры относительно размеров адвокатских гонораров по соглашению, так как суды необоснованно занижают суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с проигравшей дело стороны.

На каком основании суды по большей части считают заработки защитников (представителей) завышенными? Согласно закону адвокат и доверитель при заключении соглашения об оказании юридической помощи вправе определять размер вознаграждения на основании индивидуальной договоренности. Доверитель вносит данную сумму в кассу адвокатского образования, что подтверждается соглашением, финансовым документом и налоговой отчетностью. При положительном разрешении судебного спора доверитель просит взыскать с причинителя вреда финансовые затраты на юридическую помощь, оказанную представителем, т.е. возместить материальные издержки, которые он понес при защите своих нарушенных прав. А суд считает, что работа адвоката не стоит тех денег, которые были уплачены доверителем. Таким образом, являясь «оценщиком» работы адвоката, суд причиняет ему двойной вред: во-первых, вносит дисбаланс в его отношения с доверителем, закрепленные соглашением, а во-вторых, выставляет его, адвоката, в неприглядном положении «стяжателя».

4. Представители нашей профессии должны более активно участвовать в работе органов законодательной и исполнительной власти, поскольку имеют хорошую юридическую подготовку, опыт публичных выступлений, участия в дебатах, составления документов.

5. Следует предусмотреть условия для дальнейшего развития индивидуальных адвокатских образований – адвокатских кабинетов, повысить их роль в укреплении демократических начал в адвокатском сообществе. Уверенно могу утверждать, что такая организационно-правовая форма, как адвокатский кабинет, необходима и соответствующие положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» должны оставаться без изменений. Это обеспечивает адвокатам, имеющим различное социальное положение и проживающим на разных территориях, доступ к деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи, т.е. право на профессию.

6. Пора рассмотреть вопрос о дополнительном пенсионном обеспечении адвокатов, которое должно устанавливаться исходя из стажа адвокатской деятельности.