×

Высшие ценности по чиновничьему прейскуранту

5 октября вступило в силу опубликованное в «Российской газете» Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 и от 23 июля 2005 г. № 445» (Далее – Постановление № 625). Этим документом установлены новые ставки размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Материал выпуска № 10 (13) 16-31 октября 2007 года.

ВЫСШИЕ ЦЕННОСТИ ПО ЧИНОВНИЧЬЕМУ ПРЕЙСКУРАНТУ

5 октября вступило в силу опубликованное в «Российской газете» Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 и от 23 июля 2005 г. № 445» (Далее – Постановление № 625). Этим документом установлены новые ставки размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Насколько принятое Постановление соответствует интересам адвокатуры, в какой мере учтены в нем пожелания, которые высказывала ФПА РФ в ходе его подготовки, как можно оценить документ в целом? На эти вопросы мы попросили ответить президента Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. СЕМЕНЯКО.

Новые подходы, старые резоны

Изменения в порядке оплаты труда адвокатов готовились давно и были продиктованы новыми подходами Правительства РФ к применению минимального размера оплаты труда для расчетов в различных сферах. Поэтому принятие Постановления не стало для нас неожиданностью. Однако содержание этого документа и сам порядок его подготовки вызвали у Федеральной палаты адвокатов неоднозначную реакцию.

С одной стороны, Правительство учло наши предложения, касающиеся повышенной оплаты труда адвокатов в неурочное время, выходные и праздничные дни. А с другой – начисто проигнорировало предложения ФПА РФ в части размера оплаты труда адвоката, установив минимальный порог этой оплаты в размере 275 рублей, а верхнюю планку – в 1100 рублей. Едва ли принимавшие решение об установлении этих ставок до конца понимали, что за этими цифрами стоит не только чистая сумма вознаграждения, но и налоговый вычет, который должен будет сделать адвокат, получив вознаграждение за свой труд. Кроме того, ему предстоит еще сделать отчисление в свое адвокатское образование и заплатить взносы в региональную и Федеральную палаты адвокатов. Любой наш коллега может подтвердить, что такого рода изъятия из адвокатского заработка составляют до 40%. При несложной арифметике можно подсчитать, что реальная сумма, назначенная адвокату государством за его труд, в итоге будет почти вдвое меньше прописанной в Постановлении. Именно этими копейками, как оказалось, оценивается самая сложная – судебная часть деятельности адвоката. При этом на каждое поручение по ведению уголовного дела в суде он затрачивает один или два дня: заполняет необходимые документы, посещает подзащитного в СИЗО (все это помимо непосредственного участия в судебном процессе, где адвокат выступает речью, опрашивает свидетелей, заявляет ходатайства, совершает другие процессуальные действия). Замечу, этот труд предполагает не только специальную квалификацию, но и требует высокого психологического напряжения.

Лишь незнанием специфики адвокатского труда можно объяснить появление в правительственном документе этой смехотворной суммы в 275 рублей. Ее можно сравнить разве что с «откатом» от нерадивого клиента, которым тот подменяет реальную оплату за проделанную работу.

Чтобы понять, каковы масштабы принятого нововведения, нужно представлять, что защитой по назначению занимаются почти две трети представителей нашего сообщества. По статистике Федеральной палаты адвокатов, только в 2007 г. к этой работе было привлечено 37522 адвоката, при этом средний заработок защитника составил 4316 рублей в месяц. В некоторых регионах оплата за этот труд является основным источником дохода судебных защитников. Если учесть, что адвокат в среднем получает от 5 до 15 таких поручений в месяц, его месячная «зарплата» варьируется в пределах 7–8 тысяч рублей. Такой размер оплаты труда нельзя назвать ни приемлемым, ни справедливым. Тем не менее с принятием Постановления № 625 произошел казус, которому нужно дать взвешенную оценку и постараться понять, почему он стал возможен.

Мне хочется верить, что, сводя потенциальные доходы адвоката к прожиточному минимуму, Правительство едва ли руководствовалось целями затормозить развитие судебной реформы или воспрепятствовать конституционному праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе оказываемой бесплатно. Нельзя заподозрить его и в том, что оно умышленно решило принизить труд адвоката, оценив его во много раз ниже, чем труд судьи, прокурора или присяжного заседателя. Скорее всего, чиновники, готовившие документ, руководствовались старыми обывательскими резонами: мол, адвокаты и без того много получают и незачем им усердствовать там, где суд с подачи прокурора и так в состоянии установить истину. Но в таком случае возникает вопрос: как же такое могло произойти, что обывательские резоны возобладали при подготовке документа, в котором затрагиваются интересы не только адвокатов, но и гражданского общества, нуждающегося в эффективном действии конституционных прав и гарантий?

Без учета мнения адвокатов

Следует отметить, что работа над этим документом была начата задолго до того, как новое Правительство РФ приступило к своим обязанностям, и принятие Постановления № 625 лишь стало актом формального завершения того, что было сделано сотрудниками старого кабинета. Хочется надеяться, что это не помешает новому Правительству учесть некоторые обстоятельства, в которых проходила работа над упомянутым Постановлением.

Как известно, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уполномочивает Федеральную палату адвокатов представлять интересы адвокатов и адвокатских палат в отношениях с федеральными органами государственной власти «при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокатского сообщества, в том числе вопросов, связанных с выделением средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

Федеральная палата адвокатов подготовила и обосновала предложения, направленные на защиту прав и интересов адвокатов, предложив предусмотреть повышенную оплату труда адвокатов в неурочное время, предпраздничные и выходные дни и повысить как нижний, так и верхний порог размеров оплаты за адвокатский труд. Мы провели встречу с руководством Росрегистрации, которое в целом поддержало нашу позицию. Но впоследствии, при непосредственной работе над Постановлением № 625 наша точка зрения почему-то осталась без внимания.

Настаивая на том, что обеспечение надлежащего качества юридической помощи адвокатами в уголовном судопроизводстве по назначению невозможно без достойной оплаты их труда, мы предлагали поднять нижнюю планку оплаты за день участия в уголовном деле до 600 руб. Эта сумма невелика, но, по крайней мере, не носит унизительного характера. Но и это предложение не прошло. Нижняя планка была установлена в размере одной четверти МРОТ, действовавшего до 1 сентября 2007 г., т.е. 275 рублей.

Я полагаю, что наша позиция могла бы быть воспринята с пониманием, если бы чиновники, ответственные за подготовку документа, затрагивающего интересы адвокатского сообщества, выполнили требование п. 2 ст. 35 Федерального закона об адвокатской деятельности, проведя консультации с Федеральной палатой адвокатов.

Кому это выгодно?

Этим вопросом невольно задаешься, анализируя то, что остается в «сухом остатке» после принятия Постановления № 625.
Деятельность судебного защитника по назначению государственных органов переходит в разряд низкооплачиваемых. Мало того, что плата за эту деятельность не сопоставима с оплатой труда государственных юристов, адвокаты оказались единственной социальной группой из числа самозанятых работников, удостоенной «чести» получать фиксированный оклад, что в условиях инфляции совершенно неприемлемо. Допускаю, что в ближайшее время многие коллеги задумаются над тем, чтобы изменить специализацию. Начнется отток профессионалов из сферы уголовной защиты.

Что же касается непосредственной юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, то, скорее всего, адвокаты под разными предлогами станут уклоняться от выполнения данной обязанности. Теперь система оказания квалифицированной юридической помощи людям, не имеющим возможности за эту помощь заплатить, оказалась под угрозой. Мы рискуем вновь оказаться отброшенными на уровень дореформенных отношений государства и адвокатуры, когда представители одной стороны, привлекая адвокатов к защите по назначению, делали вид, что оплачивают их труд, а представители другой – что работают.

Принятие Постановления № 625 странным образом совпало с периодом избирательных кампаний, когда активизируется работа по удовлетворению самых насущных социальных нужд, решаются задачи повышения уровня жизни различных социальных слоев и групп населения. Однако 60-тысячный корпус адвокатов, призванных обеспечивать интересы сотен тысяч людей при реализации их законного права на судебную защиту, напротив, в прямом смысле оказался наказан рублем. Поскольку Правительство не только не проиндексировало размер оплаты труда защитников по назначению, но значительно занизило его по сравнению с ранее действовавшим. Не удивлюсь, если многие из моих коллег увидят в Постановлении № 625 попытку принизить значимость адвокатского труда, его определяющую роль в защите прав и свобод граждан. Мне же кажется, что несправедливость, допущенная по отношению к адвокатам, невольно распространяется и на тех граждан, которые нуждаются в их помощи, и значительно снижает уровень защищенности каждой конкретной личности во всем обществе.

Очевидно, что принятый документ не выгоден ни адвокатам, ни обществу, ни Правительству. Федеральная палата адвокатов подготовила соответствующее обращение в адрес нового Председателя Правительства РФ Виктора Зубкова. Мы рассчитываем на продуктивный диалог с ответственными и профессиональными специалистами нового кабинета и очень надеемся на то, что наша позиция будет воспринята правильно.

«Новая адвокатская газета» № 10 (13) октябрь 2007 г.

Яндекс.Метрика