×

Юристы против коррупции

Предложения по совершенствованию законодательства в сфере противодействия корпоративным преступлениям
Материал выпуска № 12 (173) 16-30 июня 2014 года.

ЮРИСТЫ ПРОТИВ КОРРУПЦИИ

Предложения по совершенствованию законодательства в сфере противодействия корпоративным преступлениям

Юридическая фирма «VEGAS LEX» совместно с Комитетом РСПП по собственности представили итоги Всероссийского исследования «Практика противодействия корпоративному мошенничеству», основанного на опросе 127 компаний. «АГ» с интересом следит за этой темой и рада поделиться с читателями не только статистическими данными в этой области, но и юридически ясно оформленными предложениями правового решения существующих проблем.

Данные статистики
Проанализировав данные как по итогам 2011–2012 гг., так и за первое полугодие 2013 г., эксперты пришли к выводу, что тренд корпоративного мошенничества остается практически стабильным на протяжении 2011–2013 гг. При этом существует вероятность его роста в будущем, например, в случае усиления кризисных явлений в экономике государства.

Корпоративное мошенничество приводит к целому ряду негативных последствий: значительные финансовые потери (до 1 млрд долларов США), ущерб бренду компании, замедление темпов развития бизнеса, утрата деловых связей с партнерами, увольнение сотрудников и потеря доверия в коллективе. Поэтому противодействие корпоративным преступлениям является одной из ключевых задач бизнеса.

Собранная статистика показала, что самыми распространенными видами корпоративного мошенничества являются коммерческий подкуп (откат), различные формы хищения активов, а также использование имущества компании в личных целях.

Наиболее тяжкие преступления в компаниях совершаются топ-менеджерами, которые пользуются доверием со стороны руководства и зачастую демонстрируют высокие показатели деятельности.

В целом в бизнесе прослеживается тенденция ужесточения ответственности в отношении виновных лиц – информирование правоохранительных органов, увольнение, предъявление исков о возмещении вреда.

Исследование свидетельствует о том, что возврат активов, равно как вопрос компенсации причиненных убытков, является наиболее «узким местом» всего комплекса мероприятий противодействия корпоративному мошенничеству (процент успешных кейсов – менее 1/3).

В ходе опроса 72% респондентов указали, что предпочитают проводить расследование выявленных фактов мошенничества своими силами. Эксперты полагают, что такая тенденция связана с существующими сложностями расследования «коммерческих преступлений» (трудности при сборе, фиксации и легализации доказательств; пассивность правоохранительных органов при расследовании; неверная квалификация преступлений правоохранительными органами и др.) и нежеланием предавать огласке подобные факты.

Авторы исследования отметили, что внутренние специалисты компаний недостаточно эффективно применяют такие методы сбора и формирования надлежащей доказательственной базы, как адвокатские запросы, адвокатские расследования (данные которых защищены режимом адвокатской тайны), нотариальное удостоверение свидетельских показаний и др. Эти методы, считают эксперты, могут существенно повысить эффективность внутренних расследований, а также обеспечить формирование практически готовой доказательственной базы для дальнейшего возбуждения уголовного либо административного дела и предъявления к виновным лицам соответствующих исков в рамках гражданского судопроизводства.

Несмотря на очевидную эффективность адвокатских расследований, лишь 3 респондента из 127 указали на то, что использовали этот механизм в случаях выявления корпоративных злоупотреблений, хотя и отметили его эффективность с точки зрения защиты конфиденциальной информации, фиксации и легализации доказательств. На вопрос, с чем связана такая статистика, ответил один из авторов исследования – юрист «VEGAS LEX» Илья Шенгелия:

«Такая пассивность бизнес-сообщества, как представляется, обусловлена нежеланием “выносить сор из избы” и убежденностью в достаточности собственных ресурсов. Однако эти доводы – очевидное заблуждение.

Самостоятельное расследование не гарантирует конфиденциальности – “обиженный” работник может намеренно допустить утечку информации. Кроме того, после увольнения какими-либо обязательствами он уже не связан. Взыскать же полный ущерб за такую недобросовестность с него вряд ли получится.
Адвокатская тайна действует бессрочно и, более того, обеспечивает возможность полной компенсации убытков при ее нарушении.

Да и правовыми механизмами по легальному сбору и фиксации доказательств адвокаты наделены гораздо в большей степени. Кроме того, внешние консультанты обеспечивают как непредвзятый, так и независимый от “внутренних течений” в компании подход к проблеме.

Наличие этих объективных преимуществ – ключ к активизации бизнеса в принятии решения привлечь к разрешению проблемы внешних специалистов. При выборе этого решения главное оперативно сопоставить все “за” и “против”, чтобы в дальнейшем не допустить неисправимых ошибок».

Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 12 за 2014 г.