×

Юрий пилипенко: «не рубить с плеча»

Наша газета давно и подробно освещает ход работы над законопроектом «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». В его обсуждении неоднократно принимали участие представители Федеральной палаты адвокатов и общественных адвокатских организаций, в частности Гильдии российских адвокатов.Казалось бы, ни для кого не могло стать неожиданным заявление заместителя председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшина, под патронатом которого почти два года работают члены Объединенной комиссии по вопросам квалифицированной помощи, о намерении внести законопроект на рассмотрение в Госдуму.Тем не менее в прессе раздались возгласы негодования по поводу того, что якобы опять без ведома адвокатской общественности готовятся кардинальные перемены, напрямую затрагивающие интересы сообщества. Это похоже на косвенный упрек в адрес Федеральной палаты адвокатов.Дать оценку происходящему мы попросили вице-президента ФПА Ю.С. Пилипенко.
Материал выпуска № 21 (38) 1-15 ноября 2008 года.

Юрий ПИЛИПЕНКО: «НЕ РУБИТЬ С ПЛЕЧА»

Наша газета давно и подробно освещает ход работы над законопроектом «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». В его обсуждении неоднократно принимали участие представители Федеральной палаты адвокатов и общественных адвокатских организаций, в частности Гильдии российских адвокатов.

Казалось бы, ни для кого не могло стать неожиданным заявление заместителя председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшина, под патронатом которого почти два года работают члены Объединенной комиссии по вопросам квалифицированной помощи, о намерении внести законопроект на рассмотрение в Госдуму.

Тем не менее в прессе раздались возгласы негодования по поводу того, что якобы опять без ведома адвокатской общественности готовятся кардинальные перемены, напрямую затрагивающие интересы сообщества. Это похоже на косвенный упрек в адрес Федеральной палаты адвокатов.
Дать оценку происходящему мы попросили вице-президента ФПА Ю.С. Пилипенко.

– Юрий Сергеевич, как Вы можете прокомментировать утверждения СМИ о том, что в адвокатском сообществе законопроект «вызвал настоящий скандал», «члены одного из крупнейших объединений профессиональных защитников расценивают его как лоббистский, противоречащий Закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры»?

– Неудобно за коллег, которые вновь пытаются представить корпорацию в неприглядном свете перед лицом общественности. Неожиданно обрушившаяся на разработчиков законопроекта волна критики, прежде всего упреки в том, что он готовился келейно и чуть ли не в тайне от адвокатского сообщества, вызывает удивление. Ведь кроме Г.М. Резника, С.Г. Пепеляева, В.Н. Буробина, А. И. Муранова и многих других адвокатов в ее работе участвовали и президент ГРА Г.Б. Мирзоев, вице-президент ГРА В.С. Игонин, и С.А. Кривошеев, Г.К. Шаров и многие другие адвокатские лидеры. Их фотографии можно найти в отчетах самого массового периодического адвокатского издания – «Новой адвокатской газеты» о заседаниях комиссии, которые публиковались на протяжении последних полутора лет. Кстати, Шаров готовил от имени экспертно-методической комиссии ФПА заключение по законопроекту, в котором, наряду с замечаниями было выражено положительное в целом отношение.

Хочется спросить: а что же вы, коллеги, до этого газет не читали, на заседаниях ФПА не бывали, об объединенной комиссии при заместителе председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ А.П. Торшине ничего не знали? Кстати, ее двери и сейчас открыты для всех, кому небезразличны вопросы оказания квалифицированной юридической помощи у нас в стране. Александр Порфирьевич Торшин не раз поддерживал адвокатуру и всегда очень внимательно относился ко всем нашим предложениям. И теперь представлять его в роли нашего недоброжелателя не совсем прилично.

Удивляют замечания и по сути законопроекта, свидетельствующие о том, что коллеги даже не потрудились как следует ознакомиться с этим документом. Но больше удивляет тон, в котором высказываются претензии. Я тоже не вполне удовлетворен законопроектом и прямо говорил об этом на заседаниях Совета ФПА и комиссии А.П. Торшина, обращая внимание на то, что вполне здравые идеи могут быть загублены неудачным и несвоевременным исполнением. Но это не повод обвинять авторов в покушении на устои нашего сообщества!

– Между тем, на прошедшем недавно заседании президиума Гильдии российских адвокатов несколько президентов небольших по численности адвокатских палат выразили опасения по поводу того, что многотысячная волна новых членов, которыми пополнится корпорация в случае принятия закона о квалифицированной юридической помощи, «смоет» даже их – адвокатских руководителей и на смену подлинно профессиональным лидерам придут авантюристы и недоучки.

– Мне кажется, коллеги просто недооценивают себя. Я вижу, что сегодня адвокатскими палатами руководят не просто профессиональные адвокаты, но и талантливые организаторы, которые смогут любое начинание реализовать с пользой для себя, адвокатов и граждан. Смогла же адвокатура с успехом пройти стадию реформирования в 2002–2003 гг. А тогда в ее ряды также активно вступали тысячи новых членов.

Когда коллеги заявляют, что за спиной адвокатуры находится армия вольных юристов, многократно превосходящая ее по численности, хочется спросить: может, ваши страхи несколько преувеличены? Ведь на самом деле практикующих юристов никто не считал. Едва ли их окажется больше, чем самих адвокатов. К тому же организованное сообщество всегда будет сильнее, чем отдельные группы и индивиды, которые занимаются юридической практикой.

Но справедливости ради замечу, что вопрос пополнения корпорации новыми членами стоит того, чтобы о нем еще раз серьезно подумать.

– И все-таки, Юрий Сергеевич, кому выгодна адвокатская монополия: адвокатам или юристам-предпринимателям, которые, по словам критиков законопроекта, спят и видят, как захватить власть в адвокатуре?

– Установление общих стандартов оказания юридической помощи или услуг, которого добиваются разработчики законопроекта, выгодно прежде всего нашим гражданам. Это нормальная практика, принятая во всем цивилизованном мире. Адвокатура не может быть исключительно «уголовной». И не стоит обольщаться тем, что по статистике число уголовных дел у нас в стране всегда оставалось пугающе высоким. В настоящий момент их число достигло критической отметки и неизбежно пойдет на убыль, поэтому занятость адвокатов в этой сфере будет уменьшаться.

Так неужели адвокатура, как шагреневая кожа, начнет «сжиматься» вместе с сокращением количества уголовных дел, уступая место на поле оказания юридических услуг тем коллегам, которые осуществляют юридическое сопровождение предпринимательской деятельности и консультируют граждан по гражданским делам?

Идея упорядочения сферы юридических услуг, приведения ее к нормальному, цивилизованному уровню рано или поздно будет осуществлена. Произойдет ли это на базе адвокатуры, уже обладающей необходимыми инструментами саморегулирования и контроля за профессиональными и этическими стандартами, или на какой-либо другой основе, во многом зависит от консолидированной позиции самих адвокатов.

"АГ" № 21, 2008