Без права на право?

В Послании к Федеральному Собранию 21 февраля 2023 г. Президент РФ вновь обратил внимание на потребность в либерализации и декриминализации «экономических» составов преступлений с целью оздоровления экономики и снижения давления на бизнес. Уже 22 февраля 2023 г. Госдума в первом чтении приняла очередные поправки в УПК РФ (законопроект № 253849-8), ужесточающие требования к заключению под стражу предпринимателей, а также продлению им сроков стражи. В тот же день на рассмотрение был представлен законопроект, смягчающий ответственность за налоговые преступления (№ 301951-8)¹.

Попробуем оценить, как законодательные изменения повлияют на бизнес-среду.

Начиная с 2010 г. вопросы смягчения уголовного законодательства в сфере экономических преступлений поднимаются постоянно, в том числе на уровне первых лиц государства. Вспомним 2012 г., когда начали появляться специальные составы за совершение мошенничества, призванные смягчить наказание за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

В 2016 г. перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба за экономические преступления (ст. 76.1 УК) был расширен: количество составов, по которым возможно освобождение, увеличилось, а пятикратные суммы ущерба, которые необходимо перечислить в бюджет, снижены до двукратных. Тем не менее на предпринимательской активности новации существенно не отразились.

Также в 2016 г. Верховный Суд РФ опубликовал разъяснения (Постановление Пленума ВС от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности») в части запрета заключения под стражу предпринимателей – тоже весьма хорошая инициатива, однако к существенному снижению числа заключенных под стражу предпринимателей это не привело.

На пленарном заседании в рамках XXV Петербургского международного экономического форума, которое состоялось 17 июня 2022 г., Владимир Путин отметил: «Чтобы сократить, свести к минимуму разного рода злоупотребления, лазейки для давления на предпринимателей, мы последовательно убираем размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых экономических составов».

Как показывает практика, одних лишь изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в надежде на реальный результат недостаточно. Попробуем разобраться, что необходимо для формирования правовой культуры ведения бизнеса в нашей стране.

Во-первых, справедливый и независимый суд.

Квалифицированный и независимый суд – основной гарант соблюдения закона всеми участниками процесса. Можно вносить бесчисленное количество изменений в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, редактировать и приводить новые толкования их норм, подчеркивать недопустимость заключения предпринимателей под стражу, но без компетентного суда все эти действия вряд ли будут эффективны.

Представляется, что в нашей стране концепция справедливого судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве до настоящего времени не реализована и значимых шагов в этом направлении пока не наблюдается.

Об этом свидетельствует статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Так, за первое полугодие 2022 г. судами было рассмотрено 378 450 уголовных дел. Обвинительные приговоры вынесены в отношении 300 043 человек, оправданы 955, при этом 166 оправдательных приговоров вынесены по итогам рассмотрения дел с участием присяжных. Из рассмотренных за указанный период уголовных дел присяжными осуждены 418 человек, оправданы 166. Таким образом, доля оправданных от общего числа подсудимых составляет 0,31%. Присяжные же оправдывают 28,4% от общего числа подсудимых, уголовные дела в отношении которых рассматривались судом присяжных.

По сравнению с аналогичным периодом 2021 г., можно отметить даже некоторое снижение числа оправданных, в том числе по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных. Так, за первое полугодие 2021 г. всего было окончено 377 762 уголовных дела. Из этого числа осуждены 293 597 человек, оправданы 1116. При этом из рассмотренных дел с участием присяжных 434 человек осуждены, 196 оправданы. Таким образом, доля общего числа оправданных за рассматриваемый период составляет 0,37%, оправданных присяжными – 31,1%

Однако адекватный показатель оправдательных приговоров в суде присяжных, в компетенции которого, на мой взгляд, крайне мало дел, не спасает ситуацию. В связи с этим представляется необходимым, чтобы квалифицированный и профессиональный суд не боялся выносить правосудные решения.

До тех пор, пока не произойдут кардинальные изменения в этом направлении, прекращения использования уголовных механизмов для давления на бизнес ждать не приходится².

Во-вторых, возможность справедливой реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Важным показателем отношения государства к ценности человека, его прав и свобод является возможность справедливого возмещения вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Право граждан на реабилитацию закреплено в гл. 18 УПК. Интересно проанализировать, как это право реализуется на практике.

Реабилитированы могут быть лица, уголовное преследование которых суд признал незаконным, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебной стадии.

Судебная практика по выплате компенсаций за содержание под стражей довольно разнообразна, ее размер зависит от усмотрения суда. При этом справедливость компенсации за незаконное уголовное преследование является важным индикатором правового и ответственного государства. Например, Замоскворецкий суд г. Москвы взыскал в пользу реабилитированного лица 10 тыс. руб. за полтора года содержания в СИЗО (размер искового требования составлял 4 млн. руб.). В другом случае Ленинский районной суд г. Екатеринбурга присудил реабилитированной компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. при осуществлении незаконного уголовного преследования в течение трех с половиной лет, из которых два месяца она содержалась под стражей.

В целом отмечу, что суды первой инстанции, рассматривая иски реабилитированных по уголовным делам, порой необоснованно, без приведения должной аргументации, не полностью исследуя фактические обстоятельства дела, занижают размер компенсации, подходят к разрешению заявленного искового требования формально.

Были даже законодательные попытки (законопроект № 729341-7) установить минимальный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, но законопроект получил отрицательное заключение Правительства РФ. Аналогичный законопроект (№ 990771-7) внесен в Госдуму в 2020 г., но до сих пор не рассмотрен в первом чтении.

Схожая ситуация с выплатами за незаконное уголовное преследование предпринимателей. Так, предприниматель Ф. обвинялась в мошенничестве за получение субсидий от правительства. За незаконное уголовное преследование, которое длилось три года, включая месяц в СИЗО, она потребовала компенсации в 3 млн руб. Предприниматель являлась директором турагентства и в результате обвинений потеряла много клиентов, получила репутационный ущерб.

Суды посчитали сумму в 3 млн руб. необоснованно завышенной и взыскали с ответчика 50 тыс. руб. Верховный Суд не согласился с необъективной оценкой нижестоящими судами морального ущерба и направил дело на новое рассмотрение. В результате суд апелляционной инстанции увеличил сумму компенсации до 1 млн руб.

Однако до стадии реабилитации еще нужно дойти. Поскольку прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям негативно отражается на статистике, поэтому правоохранительные органы нередко стараются добиться от обвиняемого согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

В-третьих, возможность сбора сторонами доказательств для представления в гражданском и арбитражном судопроизводствах.

Одна из причин, по которой гражданский спор разрешается с применением уголовных инструментов, заключается в том, что истец располагает крайне ограниченным инструментарием для самостоятельного сбора доказательств недобросовестных действий ответчика. Таким правом наделены только правоохранительные органы, а возможности адвокатов и частных детективов для проведения расследований и получения информации минимальны.

Чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, необходимы законодательные изменения, при которых определенные категории частных лиц получат полномочия собирать доказательства в рамках гражданского и арбитражного процессов.

В-четвертых, обязательное исполнение судебных решений.

Рассмотрение дела в суде по существу заканчивается вынесением решения, которое должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Если решение не исполняется добровольно, привлекаются судебные приставы-исполнители.

Процесс исполнения судебного решения и розыска имущества может существенно затянуться и не принести результатов, в том числе из-за перегруженности Службы судебных приставов и проблем с кадровым составом, а также техническим оснащением.

Эффективное исполнение судебных решений избавит от необходимости прибегать к уголовным инструментам давления, которые также имеют значительные минусы (например, неконтролируемость процесса расследования уголовного дела).

В-пятых, культура оформления деловых отношений.

Основные сложности, возникающие при разрешении споров между бизнес-партнерами, связаны с отсутствием правового оформления договоренностей при создании бизнеса или реализации совместного проекта.

Так, гостиничный комплекс может быть вполне построен на земле, не предназначенной для строительства такого объекта; бизнес может быть оформлен на третьих лиц; могут применяться различные схемы «ухода» от налогов; подписание актов выполненных работ происходит до момента их выполнения и т.п. Все это делает разрешение в дальнейшем конфликта в правовой плоскости (будь то конфликт между собственниками бизнеса либо заказчиком и контрагентом) затруднительным, а корпоративные споры превращаются в уголовные дела. На это указывают и данные социологического опроса, приведенные в ежегодном докладе Уполномоченного по правам предпринимателей Президенту РФ, согласно которому конфликты с другими предпринимателями, для решения которых были привлечены правоохранительные органы, являются причиной возбуждения уголовного дела в 37,6% случаях.

Грамотное юридическое оформление договоренностей минимизирует риск многих проблем в будущем, а все споры можно будет разрешить в гражданском процессе. Если же бизнес базируется на устных договоренностях, то сотрудники правоохранительных органов порой выступают в качестве инструмента воздействия на оппонента при разрешении спора. Так, в ежегодном докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова отмечалось, что, по мнению экспертов, уголовное дело используется в качестве способа давления на предпринимателей и устранения конкурентов в 39,8% случаев (2019 г.), в 2020 г. – в 49,8 % и в 2021 г. – 25,9% случаев.

Представляется, что главным среди перечисленных факторов является независимый и квалифицированный суд, поскольку только он может обеспечить ожидаемый эффект прогрессивных законодательных изменений.