В Госдуму повторно внесен проект поправок в ГК РФ (законопроект № 990771-7), устанавливающий минимальный размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и лишение свободы. 17 июля 2019 г. Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству вернул проект закона (на тот момент № 729341-7) субъектам правовой инициативы. Он указал, что его реализация может привести к увеличению расходов федерального бюджета, в связи с чем необходимо получить заключение правительства. Повторно внесенный проект не претерпел изменений.
Как ранее писала «АГ», в абз. 2 ст. 1101 ГК предлагается внести уточнение о том, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом результатов назначенной судом экспертизы фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, предлагается дополнить ГК ст. 1101.1 о минимальном размере компенсации морального вреда. В частности, за незаконное уголовное преследование на стадии предварительного расследования и судебного следствия без применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, запрета определенных действий либо заключения под стражу устанавливаемая судом компенсация не может быть ниже 1000 руб. за каждый день уголовного преследования (п. 1).
За незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконное наказание в виде лишения свободы, а также незаконное применение мер медицинского характера и воспитательного воздействия размер компенсации не может быть ниже 15 тыс. руб. за каждый день заключения под стражу либо лишения свободы (п. 2). Как отмечается в пояснительной записке, повышенная компенсация для лиц, к которым были применены принудительные меры воспитания, объясняется их необоснованным применением к несовершеннолетним гражданам в наиболее важный для формирования личности жизненный период, что налагает отпечаток на всю их дальнейшую жизнь.
За незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий либо домашнего ареста компенсация устанавливается в размере не ниже 5 тыс. руб. за каждый день применения указанных мер (п. 3).
Минимальные размеры компенсации предлагается ежегодно индексировать с учетом инфляции.
Правительство представило отрицательное заключение, в котором отмечалось, что действующее законодательство (ст. 151, 1070 и 1101 ГК; ст. 12 и 56 ГПК РФ, ст. 133 и 136 УПК РФ), предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда за счет казны РФ, полно регламентирует общие принципы и нормы при определении ее размера в ходе искового производства, исходя из характера причиненных потерпевшему страданий, требований разумности и справедливости, обязанности истца доказать факт причинения морального вреда, а также полного объема возмещения вреда вне зависимости от наличия вины органов уголовной юрисдикции.
По мнению правительства, указание на конкретные стадии уголовного преследования (предварительного расследования и судебного следствия) сужает понятие уголовного преследования применительно к праву граждан на получение компенсации при незаконности такого преследования. Норма о компенсации морального вреда в результате незаконного применения мер медицинского характера и воспитательного воздействия не соотносится с ее дальнейшим содержанием, согласно которому расчет компенсации может быть проведен лишь за каждый день заключения под стражу или лишения свободы.
«Вне сферы действия законопроекта оставлены наказания, не связанные с лишением свободы, влекущие существенные негативные последствия для лиц, в отношении которых они назначены, без указания в пояснительной записке причин, по которым минимальные размеры компенсации морального вреда при данных видах наказаний не применяются», – подчеркивалось в отзыве.
В отношении предлагаемого законопроектом изменения, согласно которому размер компенсации оценивается с учетом результатов назначенной судом экспертизы, правительство отметило, что в силу положений ГПК расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом проект не содержит нормы, определяющей источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, что не соответствует ст. 83 Бюджетного кодекса РФ.
В комментарии «АГ» адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что ранее оценивал инициативу положительно. «Любая инициатива, которая направлена на систематизацию определения судами размеров компенсации морального вреда, должна поддерживаться. Проблема с объективностью определения размера такой компенсации актуальна для России. Особенно “болезненная” ситуация – в области компенсации морального вреда по делам о возмещении вреда жизни и здоровью. Суммы, определяемые судами по подобным делам, различаются в разы. При этом зачастую невозможно определить причины таких различий», – указал адвокат.
Александр Немов назвал отрицательное заключение правительства ожидаемым. «Ответчиком по искам о возмещении вреда в результате незаконного уголовного преследования всегда выступает государство в лице Минфина РФ. Принятие указанных поправок в ГК привело бы к увеличениям взысканий с бюджета, несмотря на крайне низкую статистику оправдательных приговоров и прекращений уголовных дел по реабилитирующим основаниям. Мне очень сложно представить такой действующий закон в России», – резюмировал он.
Адвокат АБ «Яковлев и партнеры» Роман Романов посчитал, что заключение правительства верно указывает на неполный перечень стадий уголовного преследования. «Также действительно оставлены без внимания виды наказания, которые не связаны с лишением свободы. Компенсация за незаконное уголовное преследование должна способствовать праву на реабилитацию любого лица вне зависимости от тяжести деяния и вида полученного наказания», – отметил он.
Адвокат добавил, что критически относится к выводам об определении размера компенсации морального вреда по результатам назначенной судом экспертизы. По его мнению, проблема не в поиске средств федерального или иного вида бюджета, а в передаче «полномочий» в части оценки обстоятельств от суда к экспертам.
Также он указал, что проект поправок предусматривает минимальный предел компенсации, поэтому эксперты будут опираться только на эти суммы. «Проблемы возникнут при расчетах более высоких сумм, поскольку в настоящий момент не существует определенного алгоритма оценки составных частей морального вреда. В свою очередь, даже предлагаемые минимальные пределы будут выше тех сумм, о которых свидетельствует судебная практика. На мой взгляд, проект нужно доработать, но его реализация должна быть осуществлена, поскольку это даст положительный результат», – подчеркнул Роман Романов.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст назвала тарификацию морального вреда «перезревшей необходимостью». При этом, по ее мнению, делать это нужно комплексно и единообразно. «Метод, предложенный разработчиками законопроекта, защищает не все интересы и не сможет в таком виде решить ситуацию с расчетом компенсаций за незаконное уголовное преследование. В этом я соглашусь с отзывом правительства», – отметила она. В то же время адвокат посчитала, что в целом инициативу надо продолжать.
«Несмотря на непрекращающиеся публикации в СМИ про унизительно мизерные компенсации, ситуация в судах меняется очень медленно. В рамках работы Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения компенсации морального вреда мы проводили опрос судей по вопросам компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью, и большинство респондентов считают “тарификацию” приемлемым методом регулирования. Такое же мнение высказали представители юридического сообщества и гражданского общества. Надеюсь, что в ближайшем будущем законодатель придет к введению цифровых ориентиров для морального вреда. Это станет огромным облегчением для всех участников споров», – резюмировала Ирина Фаст.