2 июня 2016 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”».
Несмотря на то что поправки были практически полностью посвящены вопросам, касающимся адвокатского запроса, законодателю для рассмотрения была также представлена новация: адвокатов со стажем менее 5 лет было предложено ограничить в возможности осуществлять деятельность в форме адвокатского кабинета, а также в праве учреждать коллегию адвокатов и адвокатское бюро.
В пояснительной записке такое нововведение было обосновано следующим образом: «Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Закон об адвокатуре в части установления требований, касающихся стажа адвокатской деятельности, необходимого для учреждения адвокатского кабинета... Данные нормы позволят более эффективно обеспечить реализацию полномочий Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и направлены на повышение статуса профессионального уровня адвокатов, усиление роли адвокатских образований».
В своей публикации мне хотелось бы в очередной раз поднять вопрос о том, насколько целесообразно было принятие указанных поправок и не несут ли они в себе элементы дискриминации начинающих адвокатов.
Оказывается ли реальная помощь начинающему адвокату?
Согласно статистическим данным, публикуемым Федеральной палатой адвокатов РФ, численность адвокатского сообщества составляет 78 491 адвокат, из которых 72 508 имеют действующий статус. У 7,5% адвокатов стаж адвокатской деятельности составляет менее года, у 24,1% – от года до 5 лет, у 42,6% – от 5 до 15 лет, у 25,8% – больше 15 лет.
По состоянию на 1 января 2017 г. в России учреждены и действуют 25 806 адвокатских образований, в том числе 2960 коллегий адвокатов, 824 адвокатских бюро, 21 823 адвокатских кабинета, 199 юридических консультаций. 45 856 (63,2%) адвокатов осуществляют адвокатскую деятельность в составе коллегий адвокатов.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что принятые поправки лишили возможности учредить кабинет или коллегию/бюро 31,6% адвокатов, что, как несложно посчитать, составляет примерно 24 803 адвоката. По мнению авторов Закона, все эти адвокаты за 5 лет превратятся в достаточно самостоятельных и грамотных специалистов, чтобы создать кабинет или адвокатское образование. Но каким образом?
В реальности членство в действующем адвокатском образовании для адвоката-новичка нередко выражается лишь в необходимости включать в свой бюджет ежемесячные взносы в коллегию/бюро. При этом адвокатское образование далеко не всегда берет шефство над молодым адвокатом. Зачастую роль адвокатского образования в его профессиональной жизни сводится к праву использовать соответствующий почтовый адрес и уплачивать налоги через налогового агента.
Даже помещение для встреч с доверителями новичку адвокатское образование предоставляет далеко не всегда. Об обеспечении такого адвоката доверителями и говорить не приходится. Конечно, может повезти, и опытный адвокат возьмет шефство над молодым коллегой, снабдив его хотя бы азбучными основами адвокатского ремесла, но я очень сомневаюсь, что 24 803 адвоката получают должную порцию наставлений от компетентных товарищей.
В связи с этим считаю, что подобные изменения и дополнения в Закон можно было бы поддержать при условии, что в совокупности с принятыми мерами начинающий адвокат освобождался бы минимум от 50% размера взносов в адвокатское образование и ему выделялся бы на обязательных условиях куратор, который следил бы за его работой и отвечал бы за качество оказываемой им помощи.
Более того, было бы отлично, если бы указанные поправки в Закон об адвокатуре простимулировали Федеральную палату адвокатов РФ разработать некий письменный Стандарт взаимодействия между адвокатским образованием и начинающим адвокатом, наделяющий в первую очередь адвокатское образование обязанностями по повышению квалификации адвоката, который только принял присягу и стал членом их коллегии/бюро, но, насколько мне известно, в настоящее время подобный Стандарт не обсуждается.
Дать возможность самостоятельно выбрать форму деятельности
У начинающего адвоката масса разнообразных расходов: взносы в ФПА РФ, затраты на курсы повышения квалификации, подписка на адвокатские издания, взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, текущие расходы, начиная с питания, проезда и заканчивая покупкой приличной одежды. Некоторые курсы связаны с заграничными поездками, на что также требуются средства.
Кроме того, необходимо упомянуть, что учреждение собственного кабинета или создание бюро/коллегии ранее позволяло предприимчивому новичку зарегистрировать его под своим названием, расположить в подходящем месте и в целом самостоятельно разработать стратегию развития. В связи с этим не могу не задаться вопросом: неужели запрет на возможность учредить собственную коллегию или кабинет будет способствовать воспитанию сильных и грамотных адвокатов?
Как я уже упоминал, начиная с 2003 г. 21 823 адвоката выбрали такую форму адвокатского образования, как адвокатский кабинет, а ведь это почти треть всех сегодняшних адвокатов. Следовательно, адвокаты сочли подобную форму осуществления адвокатской деятельности удобной для себя. К сожалению, нет статистики, каким стажем адвокатской деятельности обладали адвокаты, учредившие за это же время 2960 коллегий адвокатов и 824 адвокатских бюро, но уверен, что раскрытие этих данных дало бы дополнительные основания для сомнений в верности принятых поправок.
Напомню, что в силу п. 6 ст. 15 Закона об адвокатуре лицо со дня присвоения ему статуса адвоката обязано в трехмесячный срок уведомить Совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования, а на основании подп. 5 п. 2 ст. 17 этого же Закона отсутствие в адвокатской палате в течение четырех месяцев сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования может повлечь прекращение адвокатского статуса.
Таким образом, если до внесения поправок претендент на статус мог еще на стадии подготовки к квалификационному экзамену планировать в случае успешной его сдачи выбор наименее затратной для себя формы адвокатского образования – адвокатского кабинета, то в настоящее время гражданин, принесший присягу адвоката, вынужден, под страхом лишиться статуса, метаться между адвокатскими образованиями и подыскивать коллегию/бюро с более-менее пригодными условиями поступления.
Необходимо упомянуть и тех адвокатов, которые к моменту принятия обсуждаемых поправок уже имели некоторый стаж и планировали учредить кабинет, коллегию, бюро, но лишились такой возможности, на которую они могли рассчитывать, когда сдавали квалификационный экзамен, и также были вынуждены искать «пристанище» в существующих коллегиях и бюро.
При этом если в Москве и Санкт-Петербурге адвокатских образований зарегистрировано достаточно много, то в других регионах количество коллегий адвокатов и адвокатских бюро существенно меньше, и выбор у новичка из небольшого города совсем небольшой.
В связи с этим осмелюсь сделать вывод, что, поскольку законодатель запретил начинающему адвокату учреждать кабинет или создавать коллегию/бюро, тот же законодатель должен был законодательно обязать каждую действующую коллегию или каждое адвокатское бюро принять в свои члены любого адвоката со стажем менее 5 лет.
Более того, отсутствие в Законе запрета на отказ начинающему адвокату в приеме в члены коллегии или бюро делает обсуждаемые поправки не соответствующими Конституции РФ, поскольку лишают адвоката-новичка фундаментального права – самостоятельно выбрать форму деятельности и никак не зависеть от чужой воли при ее осуществлении.
Кроме того, не совсем ясно, почему законодатель пришел к выводу, что необходимо именно 5 лет для приобретения адвокатом опыта и знаний, дающих ему возможность получить право на учреждение кабинета, коллегии или бюро. Мне представляется, что подобный срок, если он и необходим, должен составлять не более 1–2 лет.
Не могу не упомянуть еще один аспект рассматриваемого вопроса, особенно в контексте обсуждаемого проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. В последние несколько лет пробивает себе дорогу идея о том, что адвокатура должна стать привлекательной для уже состоявшихся бизнес-юристов, успешно осуществляющих свою деятельность без адвокатского статуса. Поправки в Закон дали им повод усомниться в необходимости приобретать статус адвоката, поскольку при существующих условиях у начинающего адвоката на срок в целых 5 лет отбирается известная доля самостоятельности, и зрелые юристы, имеющие свой юридический бизнес, будут вынуждены включаться в уже созданную кем-то коллегию или бюро на невыгодных для себя условиях.
Механизм контроля за «кабинетчиками» мог бы быть разумнее
Можно предположить, что адвокатское сообщество пришло к выводу о том, что начинающим адвокатам нельзя доверить управление вновь созданным адвокатским образованием, поскольку риск совершения ошибок малоопытными адвокатами выше, более того, результатом промахов могут стать дисциплинарные разбирательства в отношении таких новичков. Но это только предположение, так как нет никакой статистики, подтверждающей, что за последние 15 лет к дисциплинарной ответственности адвокаты со стажем менее 5 лет привлекались чаще более опытных коллег.
Конечно, я отлично осознаю, что два десятка тысяч «кабинетчиков» существуют фактически «в тени» и не предоставляют никаких данных о своей деятельности. То есть до принятия поправок новоиспеченный адвокат мог просто «раствориться», учредив кабинет, и получить от него какие-либо данные было невозможно. Чтобы устранить подобное негативное обстоятельство, не требовалось, по моему мнению, так кардинально ограничивать в возможностях адвокатов-новичков. Можно было принять соответствующий Регламент о предоставлении «кабинетчиками» сведений о своей деятельности. В то же время и сейчас эта проблема не устранена полностью, поскольку по прошествии 5 лет сегодняшние адвокаты-новички учредят кабинеты и «пропадут с радаров» ФПА РФ.
***
По-моему, вышеприведенные доводы дают основания усомниться в целесообразности принятых поправок.
Начинающих адвокатов, безусловно, необходимо воспитывать и поддерживать на первых порах их профессионального становления. Но также бесспорно и то, что излишние ограничения в отношении молодых адвокатов не помогут достичь тех целей, ради которых они были введены, если в ближайшее время таким новичкам не будут предоставлены компенсирующие эти ограничения возможности и гарантии.
Если в настоящее время адвокатская корпорация не готова обязать коллегии и бюро взять на себя дополнительные хлопоты и ответственность за начинающих адвокатов, то остается только два варианта: отмена указанных ограничений или сокращение срока ограничений до 1–2 лет.
