×

Единственное жилье банкрота

Анализ судебной практики обращения взыскания на единственное жилье несостоятельного должника с учетом правовых позиций КС РФ
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (359) 16-31 марта 2022 года.

Вынеся постановление от 26 апреля 2021 г. № 15-П, Конституционный Суд РФ сформулировал лишь общие начала, указал основное направление, по которому должна будет в дальнейшем двигаться правоприменительная практика. Она активно формируется. В данной статье автор анализирует и классифицирует правовые позиции по вопросу допустимости включения в конкурсную массу единственного жилья гражданина, в отношении которого осуществляется одна из процедур банкротства.

Вопрос возможности обращения взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику (в том числе лицу, в отношении которого осуществляется процедура банкротства), традиционно вызывает повышенный интерес в правовой науке, судебной практике, среди адвокатов и иных практикующих юристов. Как неоднократно отмечалось в литературе, в том числе на страницах «Адвокатской газеты» (cм., например: Клеточкин Д., Гейтс В. В период ожидания поправок в закон // АГ. 2021. № 22 (351)), основная сложность при решении данной проблемы заключается в поиске справедливого компромисса между необходимостью обеспечения защиты конституционного права должника на жилище и правом конкурсных кредиторов на получение максимально полного удовлетворения имущественных требований к должнику.

Рассказать:
Другие мнения
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Руководитель группы интеллектуальной собственности CLS, патентный поверенный РФ
Преимущества перевешивают недостатки
Право интеллектуальной собственности
Целесообразно отойти от идеи тотального отказа в регистрации фольклорных персонажей в качестве товарных знаков
02 июня 2026
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Товарные знаки, имеющие национально-культурный подтекст
Право интеллектуальной собственности
Можно ли регистрировать фольклорных персонажей в качестве товарных знаков: «за» и «против»
02 июня 2026
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
К. ю. н., член Адвокатской палаты города Москвы, советник Nextons
Является ли неявка представителя безусловным нарушением
Производство по делам об административных правонарушениях
Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ
02 июня 2026
Яндекс.Метрика