×

В период ожидания поправок в закон

Перспективы развития судебной практики по вопросу обращения взыскания на единственное жилье должника

Одним из самых актуальных вопросов в сфере банкротства последних лет является допустимость обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина, признанного банкротом. В настоящей статье отмечается, что постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П1, разрешившее обращать взыскание на единственное жилье должника в тех случаях, когда суд посчитает применение исполнительского иммунитета необоснованным, должно стать основой для будущих изменений действующего законодательства, при этом оно уже используется судьями на практике. По мнению авторов, категория «роскошного» жилья постепенно уйдет на второй план, поскольку уже сейчас очевидно, что преодоление действия исполнительского иммунитета будет возможно практически в отношении любого жилого помещения должника. Они приводят свои рекомендации при решении вопроса о включении единственного жилого помещения должника в состав конкурсной массы.

С одной стороны, действующим законодательством на уровне Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилое помещение, с другой – в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) каждый из кредиторов имеет право на удовлетворение своих требований и получение причитающихся денежных средств с должника. Поиск компромисса между правами лиц, находящихся по разные стороны баррикад, зачастую и становится предметом судебного разбирательства при рассмотрении обособленных споров об обращении взыскания на единственное жилье должника или об исключении единственного жилого помещения из конкурсной массы.

Рассказать:
Другие мнения
Скомаровская Надежда
Скомаровская Надежда
Адвокат Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты»
Отвод эксперту в гражданском процессе: насколько это реально?
Производство экспертизы
Как не допустить нарушения права на отвод
01 Декабря 2021
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика