×

В период ожидания поправок в закон

Перспективы развития судебной практики по вопросу обращения взыскания на единственное жилье должника

Одним из самых актуальных вопросов в сфере банкротства последних лет является допустимость обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина, признанного банкротом. В настоящей статье отмечается, что постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П1, разрешившее обращать взыскание на единственное жилье должника в тех случаях, когда суд посчитает применение исполнительского иммунитета необоснованным, должно стать основой для будущих изменений действующего законодательства, при этом оно уже используется судьями на практике. По мнению авторов, категория «роскошного» жилья постепенно уйдет на второй план, поскольку уже сейчас очевидно, что преодоление действия исполнительского иммунитета будет возможно практически в отношении любого жилого помещения должника. Они приводят свои рекомендации при решении вопроса о включении единственного жилого помещения должника в состав конкурсной массы.

С одной стороны, действующим законодательством на уровне Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилое помещение, с другой – в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) каждый из кредиторов имеет право на удовлетворение своих требований и получение причитающихся денежных средств с должника. Поиск компромисса между правами лиц, находящихся по разные стороны баррикад, зачастую и становится предметом судебного разбирательства при рассмотрении обособленных споров об обращении взыскания на единственное жилье должника или об исключении единственного жилого помещения из конкурсной массы.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика