×

Исполнительский иммунитет единственного жилья между общим правилом и исключениями

Анализ противоречий в позициях Верховного Суда РФ и возможностей для формирования более нюансированных подходов
Овчинникова Олеся
Овчинникова Олеся
Член АП Челябинской области, к.ю.н.
Материал выпуска № 10 (459) 16-31 мая 2026 года.

В настоящем комментарии к статье Юрия Карпова «Единственное жилье гражданина в процедуре банкротства» (см.: «АГ». 2026. № 10 (459)) автор, анализируя правовой режим единственного жилья несостоятельного гражданина, который формируется не только законодательными нормами, но и правовыми позициями высших судов, акцентирует внимание на Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г. (п. 16), а также ранее высказанной позиции в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761. Автор показывает, что, на первый взгляд, Суд отказался от учета права пользования жильем члена семьи собственника, однако анализ конкретного дела из Обзора и сопоставление с п. 30 данного документа позволяют усмотреть скрытую возможность для судов в исключительных случаях лишать должника права собственности на единственное жилье при сохранении права пользования иным помещением (в частности, при злоупотреблениях). Сделан вывод, что, несмотря на развитую практику, остается пространство для формирования более справедливых и дифференцированных подходов к решению соответствующих споров.

Правовой режим единственного жилья несостоятельного гражданина является комплексным и многоаспектным. Контуры данного режима установлены в настоящее время не только законодательными нормами, но и большим количеством принципиальных правовых позиций высших судебных инстанций: Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации; уточняются в судебных актах по конкретным делам.

Рассказать:
Другие мнения
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Сидорова Анна
Сидорова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Курганов и партнеры»
Удалось доказать незаконность обвинения по ст. 210 УК
Уголовное право и процесс
Позиция защиты строилась на разделении мошенничества и организации преступного сообщества
19 августа 2026
Шереметьева Анастасия
Шереметьева Анастасия
Член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов
Одна болезнь – два противоположных заключения
Уголовное право и процесс
Удалось доказать суду необходимость освобождения осужденного от отбывания наказания в колонии
18 августа 2026
Белов Даниил
Белов Даниил
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат филиала «Приморский» межрегиональной коллегии адвокатов «ЮРКОН»
Удалось доказать фальсификацию доказательств обвинения
Уголовное право и процесс
Суд признал оперативного сотрудника и двух следователей виновными по ст. 286 и 303 УК РФ
17 августа 2026
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов, сопредседатель Комиссии по культурно-массовой и спортивной работе АП СПб, старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства ЮФ НИУ ВШЭ–Санкт-Петербург
Если пешеход нарушил ПДД
Уголовное право и процесс
Какие обстоятельства, смягчающие вину водителя, должен учесть суд по делу о ДТП
17 августа 2026
Яндекс.Метрика