×

Выйти из порочного круга экспертиз

Непосредственное участие в производстве как критерий отнесения сооружений к движимому или недвижимому
Никифоров Антон
Никифоров Антон
Партнер «Пепеляев Групп»
Материал выпуска № 6 (359) 16-31 марта 2022 года.

В настоящем отклике на статью Оксаны Богдановой «Основное средство: движимое или недвижимое?» (см.: «АГ». 2022. № 5 (358)) автор соглашается с тем, что данный вопрос относится к категории самых актуальных, а сама проблема классификации сооружений в качестве движимых и недвижимых вещей однозначного решения не имеет. С учетом того, что для сооружений, которые непосредственно участвуют в производственном процессе, в большей степени актуальны меры государственной поддержки для обеспечения модернизации, то логично предположить, что именно их законодатель должен освобождать от налогообложения (как движимое).

Как правильно отметила коллега Оксана Богданова, вопрос о том, какое имущество для целей налогообложения является движимым, а какое недвижимым, – один из самых актуальных на сегодняшний день в сфере налогообложения. И это одна из немногих проблем, решение по которой совсем не очевидно.

Рассказать:
Другие мнения
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат АП Московской области, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Возмещение процессуальных издержек
Уголовное право и процесс
Право суда, мотивация потерпевшего, условия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика