×

Выйти из порочного круга экспертиз

Непосредственное участие в производстве как критерий отнесения сооружений к движимому или недвижимому
Никифоров Антон
Никифоров Антон
Партнер «Пепеляев Групп»
Материал выпуска № 6 (359) 16-31 марта 2022 года.

В настоящем отклике на статью Оксаны Богдановой «Основное средство: движимое или недвижимое?» (см.: «АГ». 2022. № 5 (358)) автор соглашается с тем, что данный вопрос относится к категории самых актуальных, а сама проблема классификации сооружений в качестве движимых и недвижимых вещей однозначного решения не имеет. С учетом того, что для сооружений, которые непосредственно участвуют в производственном процессе, в большей степени актуальны меры государственной поддержки для обеспечения модернизации, то логично предположить, что именно их законодатель должен освобождать от налогообложения (как движимое).

Как правильно отметила коллега Оксана Богданова, вопрос о том, какое имущество для целей налогообложения является движимым, а какое недвижимым, – один из самых актуальных на сегодняшний день в сфере налогообложения. И это одна из немногих проблем, решение по которой совсем не очевидно.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика