В настоящем комментарии к статье Артема Половинкина «Эффективный правовой инструмент защиты» (см.: «АГ». 2022. № 6 (359)) автор соглашается с тем, что наложение ареста на имущество как популярная мера процессуального принуждения постоянно становится объектом злоупотреблений со стороны участников процесса. Автор также отмечает наличие пробелов в законодательном регулировании, предлагает свое видение статуса уголовно-правового аудита и настаивает на возможности оспаривания материалов, представленных органом предварительного расследования в качестве доказательств.
Коллега Артем Половинкин приводит справедливый довод о том, что наибольшие сложности на практике возникают у адвоката, представляющего интересы третьих лиц, на имущество которых наложен арест в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Стоит особо подчеркнуть, что законодательное регулирование рассматриваемой меры процессуального принуждения в контексте ареста имущества третьих лиц (по ч. 3 ст. 115 УПК РФ) имеет существенные пробелы.
