Гуманность права – одна из базовых характеристик, которая обеспечивает возможность выполнения правом своих функций. Уголовное право регулирует вопросы применения мер принуждения к преступникам – самым опасным из правонарушителей. Что есть гуманизм в уголовном праве? Какова должна быть его реализация в конкретных нормах уголовного права?
Многие считают, что гуманизм проявляется посредством наличия в уголовном праве механизмов, направленных на облегчение условий жизни лицам, отбывающим наказание и вообще лицам, совершившим преступления. Например, это амнистия, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность какого-либо состава. Сюда же можно отнести установление за отдельные преступления более мягких наказаний либо специальных условий освобождения от уголовной ответственности (в ряде норм Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) такие условия указываются в примечаниях к статьям, посвящённым конкретным преступным составам).
Данное понимание нередко происходит из восприятия уголовного права в качестве некоего карательного инструмента, «меньшего из зол».
Однако следует понимать, что гуманизм – это вовсе не «жалость» к преступнику, а обеспечение оптимального развития и безопасного существования общества посредством защиты его интересов, а также интересов государства и личности. Уголовное право – это вовсе не «карательная», «тёмная сторона» права, это один из инструментов устранения негативных проявлений жизни общества, средство гуманизма.
Следует понимать, что уголовное наказание – это не «месть» преступнику за нарушение какой-то нормы права. Это комплекс мер, направленный на достижение трёх целей (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости; исправление осуждённого; предупреждение совершения новых преступлений (в теории права это называется частной и общей превенцией).
Таким образом, сущность наказания является вовсе не карательной (обращённой к преступнику). Это – цепочка действий конструктивного характера, которые призваны восстановить справедливость, исправить осуждённого и предупредить совершение новых преступлений. В этом и заключается реальный гуманизм права – и к обществу, и к преступнику.
На это можно возразить, приведя в пример изъяны исправительной системы, условия содержания в местах лишения свободы и т.д. Однако следует понимать, что к праву как таковому эти негативные аспекты нашей действительности не имеют прямого отношения. Это как раз говорит о том, что применение права далеко от совершенства, и его нужно оптимизировать. Но непрофессионализм, коррумпированность и организационные изъяны отдельных правоприменителей ни в коей мере не могут быть расценены как основание для дискредитации права и его норм. Коррупционная деятельность и злоупотребления сами являются преступными, потому проблематика касается исключительно организационного аспекта, направленного на оптимизацию работы правоохранительных органов и исправительной системы – чтобы цели, заложенные в праве, достигались.
Гуманизм права заключается в защите общества, поддержании правопорядка и оптимальном регулировании общественных отношений в целях обеспечения благоприятного существования и развития общества, а также – в конечном счёте – каждой личности.
Неверная трактовка сущности гуманизма права приводит к проявлению «гуманности» к лицу, совершившему преступление, – в ущерб гуманизму, который необходимо проявлять к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушаются преступником. Подобные действия препятствуют достижению определённых правом целей наказания. Достижение этих целей необходимо для обеспечения общественной безопасности.
А невыполнение правовых норм влечёт нарушение принципа гуманизма, так как право призвано именно обеспечивать гуманизм.
Каково должно быть проявление гуманизма в конкретных нормах уголовного права?
Вопрос об обратной силе уголовного закона
В ст. 10 УК РФ речь идёт о действии обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным способом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Это значит, что если был принят закон, улучшающий положение преступника, то должна действовать его обратная сила, т.е. этот закон будет распространять своё регулирование не только на вновь совершаемые преступные (или уже не преступные) деяния, но и на совершённые в прошлом. Таким образом, если преступник, например, отбывает наказание за совершённое ранее преступление, а вновь принятый закон упраздняет преступность данного деяния, то данное лицо должно быть освобождено.
Однако данная статья прямо противоречит ч. 1 ст. 9 УК РФ: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Это значит, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом. Наказание также назначается в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом.
К примеру, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ было декриминализовано оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ). Ранее данное деяние считалось преступлением. Так, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 июня 2002 г., гражданин был осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, по ст. 265 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Позже постановлением президиума Ивановского областного суда от 6 сентября 2002 г. по делу N 44у-71 наказание было изменено, и по ст. 265 УК РФ гражданин был осуждён к 2 годам лишения свободы.
Декриминализация данного деяния приводит к освобождению совершившего его лица.
Преступление – это всегда виновное деяние. Лицо, совершая это деяние, совершает его виновно, то есть знает или должно знать об общественной опасности совершаемого деяния, его противозаконности и наказуемости. В таком случае, если вина соответствует норме действующего на тот момент Уголовного закона, то и наказание должно соответствовать этой вине, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ.
Как уже говорилось выше, ключевым для понимания сущности уголовного права и уголовного наказания должно быть восприятие наказания не как «мести» за конкретное преступление, а как комплекса мер, направленного на достижение нескольких целей. Речь не идёт о том, что преступника нужно «покарать». Исходя из такого понимания, может сложиться впечатление, что, если преступление перестало квалифицироваться как таковое, то есть деяние было декриминализовано, то «карать» больше не за что, и преступник должен быть освобождён.
Однако не учитывается то, что наказание подразумевает полноценное исправление преступника, т.е. в том числе и морально-исправительный процесс, изменяющий личность в лучшую сторону, устраняющий его правовой нигилизм. Преступления порождаются правовым нигилизмом. Если лицо совершило нарушение уголовного права, значит, требуется исправление. Если деяние декриминализировано, то это не значит, что лицо в прошлом не совершало преступление под воздействием своего правового нигилизма. И это также не значит, что данное лицо больше не совершит новых преступлений. А предотвращение совершений новых преступлений – это ещё одна из целей уголовного наказания. Что касается такой цели, как восстановление социальной справедливости, то речь идёт о защите прав общества, государства и лиц, которым преступник причинил ущерб своим преступлением. Прерывание уголовного наказания как процесса, которое произойдёт в случае действия обратной силы закона, улучшающего положение преступника, также препятствует достижению этой цели. Получается, что никто не застрахован от ситуации, когда права, которыми кто-либо обладает, не будут защищены, так как в будущем, возможно, может быть принят закон, декриминализирующий какое-либо преступление. А это является также и нарушением принципа неотвратимости наказания, который позволяет эффективно решать проблему преступности.
Из данных проблем следует сделать вывод, что закон здесь не может иметь обратной силы, так же, как и в случае, когда наказание усиливается или положение лица ухудшается. Именно равное отношение к обратной силе закона и в случае улучшения, и в случае ухудшения положения преступника позволяет достичь оптимального правового баланса, способствующего достижению целей уголовного права и, в частности, целей уголовного наказания.
«Закон обратной силы не имеет» - это утверждение, свойственное самой сущности права. В погоне за гуманизмом не следует делать изъятия из закона, нарушая принципы права, которые исторически на гуманизме же и строятся. Право создано для упорядочивания отношений в обществе, для обеспечения его безопасности – в этом и проявляется гуманизм: в обеспечении порядка и безопасности.
Многие считают, что гуманизм проявляется посредством наличия в уголовном праве механизмов, направленных на облегчение условий жизни лицам, отбывающим наказание и вообще лицам, совершившим преступления. Например, это амнистия, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность какого-либо состава. Сюда же можно отнести установление за отдельные преступления более мягких наказаний либо специальных условий освобождения от уголовной ответственности (в ряде норм Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) такие условия указываются в примечаниях к статьям, посвящённым конкретным преступным составам).
Данное понимание нередко происходит из восприятия уголовного права в качестве некоего карательного инструмента, «меньшего из зол».
Однако следует понимать, что гуманизм – это вовсе не «жалость» к преступнику, а обеспечение оптимального развития и безопасного существования общества посредством защиты его интересов, а также интересов государства и личности. Уголовное право – это вовсе не «карательная», «тёмная сторона» права, это один из инструментов устранения негативных проявлений жизни общества, средство гуманизма.
Следует понимать, что уголовное наказание – это не «месть» преступнику за нарушение какой-то нормы права. Это комплекс мер, направленный на достижение трёх целей (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости; исправление осуждённого; предупреждение совершения новых преступлений (в теории права это называется частной и общей превенцией).
Таким образом, сущность наказания является вовсе не карательной (обращённой к преступнику). Это – цепочка действий конструктивного характера, которые призваны восстановить справедливость, исправить осуждённого и предупредить совершение новых преступлений. В этом и заключается реальный гуманизм права – и к обществу, и к преступнику.
На это можно возразить, приведя в пример изъяны исправительной системы, условия содержания в местах лишения свободы и т.д. Однако следует понимать, что к праву как таковому эти негативные аспекты нашей действительности не имеют прямого отношения. Это как раз говорит о том, что применение права далеко от совершенства, и его нужно оптимизировать. Но непрофессионализм, коррумпированность и организационные изъяны отдельных правоприменителей ни в коей мере не могут быть расценены как основание для дискредитации права и его норм. Коррупционная деятельность и злоупотребления сами являются преступными, потому проблематика касается исключительно организационного аспекта, направленного на оптимизацию работы правоохранительных органов и исправительной системы – чтобы цели, заложенные в праве, достигались.
Гуманизм права заключается в защите общества, поддержании правопорядка и оптимальном регулировании общественных отношений в целях обеспечения благоприятного существования и развития общества, а также – в конечном счёте – каждой личности.
Неверная трактовка сущности гуманизма права приводит к проявлению «гуманности» к лицу, совершившему преступление, – в ущерб гуманизму, который необходимо проявлять к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушаются преступником. Подобные действия препятствуют достижению определённых правом целей наказания. Достижение этих целей необходимо для обеспечения общественной безопасности.
А невыполнение правовых норм влечёт нарушение принципа гуманизма, так как право призвано именно обеспечивать гуманизм.
Каково должно быть проявление гуманизма в конкретных нормах уголовного права?
Вопрос об обратной силе уголовного закона
В ст. 10 УК РФ речь идёт о действии обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным способом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Это значит, что если был принят закон, улучшающий положение преступника, то должна действовать его обратная сила, т.е. этот закон будет распространять своё регулирование не только на вновь совершаемые преступные (или уже не преступные) деяния, но и на совершённые в прошлом. Таким образом, если преступник, например, отбывает наказание за совершённое ранее преступление, а вновь принятый закон упраздняет преступность данного деяния, то данное лицо должно быть освобождено.
Однако данная статья прямо противоречит ч. 1 ст. 9 УК РФ: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Это значит, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом. Наказание также назначается в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом.
К примеру, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ было декриминализовано оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ). Ранее данное деяние считалось преступлением. Так, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 июня 2002 г., гражданин был осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, по ст. 265 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Позже постановлением президиума Ивановского областного суда от 6 сентября 2002 г. по делу N 44у-71 наказание было изменено, и по ст. 265 УК РФ гражданин был осуждён к 2 годам лишения свободы.
Декриминализация данного деяния приводит к освобождению совершившего его лица.
Преступление – это всегда виновное деяние. Лицо, совершая это деяние, совершает его виновно, то есть знает или должно знать об общественной опасности совершаемого деяния, его противозаконности и наказуемости. В таком случае, если вина соответствует норме действующего на тот момент Уголовного закона, то и наказание должно соответствовать этой вине, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ.
Как уже говорилось выше, ключевым для понимания сущности уголовного права и уголовного наказания должно быть восприятие наказания не как «мести» за конкретное преступление, а как комплекса мер, направленного на достижение нескольких целей. Речь не идёт о том, что преступника нужно «покарать». Исходя из такого понимания, может сложиться впечатление, что, если преступление перестало квалифицироваться как таковое, то есть деяние было декриминализовано, то «карать» больше не за что, и преступник должен быть освобождён.
Однако не учитывается то, что наказание подразумевает полноценное исправление преступника, т.е. в том числе и морально-исправительный процесс, изменяющий личность в лучшую сторону, устраняющий его правовой нигилизм. Преступления порождаются правовым нигилизмом. Если лицо совершило нарушение уголовного права, значит, требуется исправление. Если деяние декриминализировано, то это не значит, что лицо в прошлом не совершало преступление под воздействием своего правового нигилизма. И это также не значит, что данное лицо больше не совершит новых преступлений. А предотвращение совершений новых преступлений – это ещё одна из целей уголовного наказания. Что касается такой цели, как восстановление социальной справедливости, то речь идёт о защите прав общества, государства и лиц, которым преступник причинил ущерб своим преступлением. Прерывание уголовного наказания как процесса, которое произойдёт в случае действия обратной силы закона, улучшающего положение преступника, также препятствует достижению этой цели. Получается, что никто не застрахован от ситуации, когда права, которыми кто-либо обладает, не будут защищены, так как в будущем, возможно, может быть принят закон, декриминализирующий какое-либо преступление. А это является также и нарушением принципа неотвратимости наказания, который позволяет эффективно решать проблему преступности.
Из данных проблем следует сделать вывод, что закон здесь не может иметь обратной силы, так же, как и в случае, когда наказание усиливается или положение лица ухудшается. Именно равное отношение к обратной силе закона и в случае улучшения, и в случае ухудшения положения преступника позволяет достичь оптимального правового баланса, способствующего достижению целей уголовного права и, в частности, целей уголовного наказания.
«Закон обратной силы не имеет» - это утверждение, свойственное самой сущности права. В погоне за гуманизмом не следует делать изъятия из закона, нарушая принципы права, которые исторически на гуманизме же и строятся. Право создано для упорядочивания отношений в обществе, для обеспечения его безопасности – в этом и проявляется гуманизм: в обеспечении порядка и безопасности.
