Коллегами-адвокатами был поднят очень интересный вопрос о принятии в адвокатуру лиц с высшим юридическим образованием, ранее работавших в правоохранительной системе, – полиции, органах исполнения наказаний, прокуратуре и подобных структурах.
Конечно, ключевой вопрос, возникающий в этом контексте, лежит в морально-этической плоскости, поскольку «вчера» такой кандидат в адвокаты находился на другом полюсе правовых отношений, выступая на стороне обвинения, его функционал заключался в том, чтобы найти и наказать виновного. Не секрет, что российская правоохранительная система нередко носит обвинительный, карающий характер, и люди, в ней работавшие, привыкшие обвинять и наказывать, зачастую характеризуются специфическим отношением к подозреваемым (обвиняемым) и заключенным, которое может сказаться на качестве их адвокатской деятельности. Дело в том, что в работе адвоката очень важно наличие отношений доверия с подзащитным, а бывший сотрудник правоохранительных органов это доверие может и не вызывать. Тем более, что у такого адвоката в правоохранительной системе порой остаются круг общения и дружеские связи.
В то же время мы прекрасно понимаем, что в том, что представляет собой российская правоохранительная система, виноваты не отдельные ее сотрудники, тем более покинувшие ее ряды. Это проблема государственного масштаба, а люди, работавшие в полиции или прокуратуре, ФСИН или ФССП, могут быть прекрасными специалистами, которые действительно ставят во главу защиту прав и законных интересов человека и гражданина. К тому же жизненный путь любого человека может быть разнообразным. Человек, особенно образованный, думающий, склонен переосмысливать свои действия, а иногда – и профессиональный выбор. Если в молодости он выбрал стезю службы в правоохранительных органах, но затем решил сменить профессию и стать адвокатом, почему нужно ему в этом как-то препятствовать?
Нельзя не согласиться, что адвокат, имеющий опыт службы в правоохранительных органах, порой может гораздо лучше коллег, такого опыта не имеющих, защитить интересы доверителя – ведь ему знакомы нюансы и методы работы следствия, оперативных служб, надзорных органов. Более того, не исключено, что его уход из правоохранительной системы как раз и был связан с тем, что он не хотел мириться с определенными проблемами, противоречиями и нюансами службы. Так разве такому человеку нельзя доверить быть адвокатом, защищать права и законные интересы людей?
У меня перед глазами множество примеров известных адвокатов, уважаемых адвокатским сообществом не только России, но и «постсоветского пространства», которые начинали трудовой путь именно в органах правопорядка, в силовых структурах. Это профессионалы с большой буквы, выдающиеся специалисты и просто опытные люди, которых знают и уважают коллеги, чей опыт стремятся перенимать молодые специалисты. Так почему же возникают вопросы относительно того, что ряды этих выдающихся коллег могут пополняться из числа бывших работников правоохранительной системы? Ведь, как известно, не место красит человека, а человек место. Уверен, что и в настоящее время в правоохранительных органах работают много людей, которые в перспективе могли бы стать нашими коллегами.
Переход из правоохранительной системы в адвокатуру подразумевает определенную переоценку жизненных ценностей. Как правило, специалист становится менее резким, привыкает смотреть на мир не только в «черно-белых» тонах, понимает, что за историей преступления может стоять печальная жизненная история, и даже преступивший закон человек порой нуждается в снисхождении.
Еще одно направление адвокатской деятельности – защита прав и законных интересов граждан, в том числе от нарушений со стороны правоохранительных органов. Но кто, как не бывший страж порядка, лучше проинформирован о нюансах работы правоохранительных органов, знает должностные инструкции и распорядки, негласные правила и традиции российской правоохранительной службы? На мой взгляд, подобный адвокат с «полицейским прошлым» способен защищать людей от произвола и злоупотреблений со стороны своих бывших коллег гораздо эффективнее. То есть его деятельность в качестве адвоката будет даже более результативной.
Поэтому соглашусь, что адвокатскому сообществу следует давать желающим стать адвокатами молодым юристам такой шанс. Разумеется, претенденты обязаны соответствовать всем высоким требованиям, предъявляемым к представителям адвокатуры. Адвокатское сообщество, в свою очередь, должно, на мой взгляд, оценивать не только профессиональные знания начинающих коллег, их неподкупность и непредвзятость, но и морально-этическую составляющую, в том числе лояльность к подзащитным и приверженность адвокатской этике.
Современный адвокат – человек глубоко порядочный, уважающий права, законные интересы, свободы и индивидуальность каждой личности. Унифицированный и «казарменный» подход, полагаю, здесь недопустим, и мы должны наблюдать за каждым кандидатом в адвокаты, анализировать не только уровень и глубину его юридических знаний, но и морально-этические качества, готовность работать в новом качестве, представляя и защищая интересы людей.
