В комментарии к статье Юлии Шевцовой «Баланс доступа к правосудию и этических стандартов» (см.: «АГ». 2026. № 10 (459)) автор отмечает, что законность «гонорара успеха» остается одной из самых острых проблем мировой юриспруденции. Во многих странах такие выплаты либо запрещены, либо жестко регламентированы. Исключения, как правило, касаются уголовных, семейных дел, а также лоббирования. Исторически запрет восходит к английским доктринам champerty и maintenance – борьбе с финансированием тяжб третьими лицами в корыстных целях, а также к нежеланию элит открывать бедным доступ к правосудию. В комментарии на примере опыта Англии, Канады, ЮАР и Южной Кореи автор показывает, как в разных правовых системах достигается баланс между мотивацией адвоката, доступом к правосудию и защитой доверителя.
Законность «гонорара успеха» во многих странах является объектом многочисленных ограничений. Такие ограничения связаны с возможным выходом за весьма тонкую грань адвокатской этики и разумности назначаемых гонораров. Обычно сферами, где применение гонорара успеха исключается, являются семейные дела, уголовные дела и лоббирование. Также во многих странах возможность оспорить размер «гонорара успеха» в суде предоставляется как доверителю адвоката, так и проигравшей стороне, и в ряде юрисдикций, в частности в некоторых провинциях Канады, включение в договор с доверителем положения о «гонораре успеха» требует дополнительного одобрения суда.
