В настоящий обзор включено краткое содержание наиболее важных новостей, опубликованных в сетевом издании «Адвокатская газета», с гиперссылками на полные тексты.
15 мая. 23 марта Верховный Суд Чувашской Республики, повторно рассмотрев материалы дела, признал незаконным бездействие Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, выразившееся в неуведомлении адвоката о дате, времени и месте проведения МСЭ, а также в недопущении его на заседание комиссии по делу доверителя. О нюансах дела рассказал член АП Чувашской Республики Сергей Ванюков. Верховный Суд Чувашской Республики признал, что если гражданин указал сведения о своем представителе в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы, то бюро МСЭ должно уведомить его о дате ее проведения и допустить к участию в ней. В комментарии «АГ» адвокат указал, что установленный вступившим в законную силу судебным решением факт нарушения профессиональных прав будет использован в качестве довода о нарушении права его доверителя на получение квалифицированной юридической помощи при оспаривании заключения Федерального бюро медико-социальной экспертизы.
14 мая. Верховный Суд Российской Федерации 27 апреля вынес Определение № 305-ЭС25-6001 (3,4) по делу № А40-41943/2023, в котором разъяснено, как определить размер денежных обязательств должника, включаемых в реестр требований, если долг выражен в инвалюте. Суд пояснил, что для такого пересчета берется дата введения той банкротной процедуры, которая была введена первой после того, как срок исполнения обязательства уже наступил. По мнению одной из экспертов «АГ», определение Верховного Суда Российской Федерации вносит ясность в практику порядка расчета требований кредиторов, выраженных в иностранной валюте. Другая отметила, что ранее в судебной практике не было единого толкования, что считать процедурой, следующей после наступления срока исполнения обязательства, для этих целей. Третий полагает, что это определение Верховного Суда Российской Федерации не меняет судебную практику, а восстанавливает ее.
13 мая. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 22 апреля по делу № 46-УД26-4-К6, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные решения, а также прекратил производство по уголовному делу в отношении предпринимательницы, обвинявшейся в неисполнении решения суда об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта. Суд учел доводы защиты о том, что в приговоре не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о злостном неисполнении предпринимателем вступившего в законную силу решения суда при наличии реальной возможности его исполнить. В комментарии «АГ» защитник реабилитированной поделился, что выводы, сделанные Верховным Судом Российской Федерации, являются значимыми и показательными, так как затрагивают интересы огромного количества предпринимателей. Эксперты «АГ» поприветствовали выводы Верховного Суда Российской Федерации, подчеркнув, что неисполнение решения из-за финансовой несостоятельности, в том числе подтвержденной арбитражным судом, не образует состав преступления.
13 мая. Дзержинский районный суд Новосибирска начал рассматривать уголовное дело адвоката АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимира Бузюргина, ранее признанного мировым судьей виновным в разглашении данных предварительного расследования. В связи с необходимостью подготовки к прениям по ходатайству подсудимого и его защиты районный суд объявил перерыв до 15 июня. В комментарии «АГ» защитники назвали существенным то, что суд приобщил к материалам дела и огласил в заседании ответ приглашенного защитой специалиста – заведующего сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН, профессора Александра Чучаева с правовым анализом положений ст. 310 УК РФ.
12 мая. Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение № 307-ЭС25-13338 по делу № А56-96799/2023, которым отказал финансовому управляющему в признании договора купли-продажи квартиры должника недействительным, указав на добросовестность покупателя. Суд напомнил, что при оспаривании сделки в банкротстве необходима совокупная оценка отклонения договорной цены от рыночной с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом. В комментарии «АГ» один из адвокатов заявителя жалобы отметил, что вынесенное определение безусловно является важным для формирования судебной практики. Другая подчеркнула, что для покупателей жилой недвижимости важно совершать все разумные действия для проверки не только объекта, но и продавца, при этом сохраняя все документы и информацию. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они имеют нестандартный характер и защищают добросовестных приобретателей.
8 мая. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект № 1194918-8 о цифровой валюте и цифровых правах, направленный на установление комплексного и унифицированного регулирования отношений, возникающих при организации обращения цифровых валют и цифровых прав. Это основной закон, разработанный в рамках реформы цифровых финансовых активов. Один из адвокатов обратил внимание, что законопроект вводит требования о судебной защите только при условии информирования налоговых органов и легализации активов через российскую инфраструктуру, что может создать риск принудительной декриминализации и фактического «обнуления» тех капиталов, которые не были заведены в российский периметр в установленный срок. Другой указал, что законопроект, как и реформа в целом, не дает ответа на вопрос о том, как передать крипту депозитарию. Третий полагает, что принятие закона имеет огромное значение для унификации норм гражданского законодательства, связанных с оборотом цифровых прав и цифровой валюты.
7 мая. Как стало известно «АГ», 6 мая защита адвоката Дианы Ципиновой подала в Пятый кассационный суд общей юрисдикции возражения (имеются у редакции) на кассационное представление, поданное заместителем генпрокурора Игорем Ткачёвым на оправдательный приговор и подтвердившее его апелляционное постановление. Адвокаты подчеркнули, что установленные судами фактические обстоятельства соответствуют правовому основанию оправдания подсудимой за отсутствием состава преступления. В комментарии «АГ» защита Дианы Ципиновой выразила категорическое несогласие с доводами Генпрокуратуры, которая полагает, что попытка адвоката силой, вопреки законным требованиям полицейских, вернуться в здание полиции за своим телефоном не может расцениваться как правомерная защита своих прав.
6 мая. Пермский краевой суд 24 марта удовлетворил жалобу адвоката, которому первая инстанция уменьшила размер вознаграждения за оказание юридической помощи иностранцу, никак это не обосновав. Апелляция согласилась, что суд, удовлетворяя заявление о выплате за защиту по назначению, немотивированно снизил ее размер. В комментарии «АГ» защитник заметил: апелляция напомнила нижестоящему суду о необходимости соблюдения требований законодательства в вопросах выплаты вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указав при этом, что необходимо руководствоваться особенностями самого уголовного дела.
5 мая. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Кассационное определение, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу № 71-УД25-7-КЗ6, прекратив уголовное дело и освободив обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Он указал, что освобождение с назначением судебного штрафа возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В комментарии «АГ» один из защитников освобожденного от уголовной ответственности поделился, что в данном случае вопрос о прекращении уголовного дела без вынесения обвинительного приговора носил для доверителя принципиальный характер. Эксперты «АГ» положительно оценили определение Верховного Суда Российской Федерации, указав на его значение для преодоления формальных отказов в освобождении от ответственности с назначением судебного штрафа.
