×

Кассация признала незаконным отказ в оплате повторного ознакомления с делом

Право на вознаграждение за защиту по назначению удалось отстоять
Унанян Артак
Унанян Артак
Адвокат АП г. Москвы, КА «Экследж» г. Москвы

15 января судья Второго кассационного суда передал мою кассационную жалобу на постановление Московского городского суда о выплате вознаграждения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав в своем постановлении, что «отказ в выплате вознаграждения судом апелляционной инстанции принят при отсутствии к этому законных оснований»1.

Как практикующий адвокат я периодически сталкиваюсь с необоснованными попытками судов уменьшить выплату вознаграждения адвокату по назначению различными способами. В приведенной ситуации судья Московского городского суда 6 октября 2023 г. отказался оплатить мне ознакомление с материалами дела по мере пресечения в суде апелляционной инстанции, мотивируя отказ тем, что я ранее осуществлял защиту своего подзащитного в суде первой инстанции и знаком с материалами дела, а повторное ознакомление с материалами, осуществленное мной в отдельный день, по мнению судьи, оплате не подлежит.

Обжалуя отказ, в кассационной жалобе я обратил внимание в первую очередь на п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (ред. от 27 сентября 2023 г., далее – Постановление о возмещении процессуальных издержек), согласно которому при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии представления подтверждающих документов.

То, что я ознакомился с материалами уголовного дела в суде апелляционной инстанции в отдельный от судебного заседания день, подтверждалось соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела, которую судья Мосгорсуда, разрешая вопрос о выплате вознаграждения за защиту по назначению, видел. Кроме того, я указал, что ст. 50 УПК, а также Положение о возмещении процессуальных издержек не содержат положений, препятствующих выплате вознаграждения адвокату за повторное ознакомление с материалами дела, с чем впоследствии согласился судья Второго КСОЮ, сославшись на данный аргумент в своем постановлении.

Также в жалобе отмечалось, что ознакомление защитника с материалами дела предусмотрено Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденным VIII Всероссийским съездом адвокатов.

Судья Мосгорсуда отказ оплатить мне повторное ознакомление с материалами дела по мере пресечения аргументировал тем, что я участвовал в суде первой инстанции и с материалами дела уже знаком. Однако как без повторного ознакомления с материалами защитник, ранее принимавший участие в суде первой инстанции, может узнать о наличии дополнительных документов, появившихся в материалах дела по мере пресечения при его поступлении в суд апелляционной инстанции, заблаговременно подготовить и подать при необходимости те или иные ходатайства, убедиться в наличии расписки о получении подзащитным копии жалобы адвоката?

Если при нарушении права на получение вознаграждения за защиту по назначению адвокаты будут обжаловать соответствующие решения, это поможет выработке положительной судебной практики.


1 Постановление Второго КСОЮ по делу № 7у-41/2024.

Рассказать:
Другие мнения
Баранов Рамбом
Баранов Рамбом
Член АП Ростовской области
Действующих правовых гарантий недостаточно
Защита прав адвокатов
О необходимости принятия закона об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности
21 июля 2025
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края  
Защита прав доверителя – не преступление, а профессиональная обязанность
Защита прав адвокатов
Оставленный в силе приговор адвокату по ст. 137 УК – опасный прецедент
14 июля 2025
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Фильм «Авария»: вневременной урок процессуальной чистоты и человечности
Адвокатура, государство, общество
Почему он необходим к просмотру современными юристами
11 июля 2025
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Не просто дань уважения профессиям, а глобальный стратегический шаг
Адвокатура, государство, общество
Аргументы в пользу учреждения ООН международных дней юриста и адвоката
04 июля 2025
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края  
Не только недопуск к подзащитному, но и насильственные действия в отношении адвоката
Защита прав адвокатов
АП КК взяла на контроль инцидент с нарушением прав защитника
30 июня 2025
Третьяк Татьяна
Третьяк Татьяна
Адвокат, член АП Краснодарского края
Механизм европейского ордера на арест в практике Кипра
Зарубежная адвокатура
От теории к судебной оценке прав человека
24 июня 2025
Яндекс.Метрика