×

КС о компенсации за неиспользованные дни отпуска

Работники имеют право на получение при увольнении денежной компенсации за все время работы

25 октября 2018 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 38-П (далее – Постановление), в котором признал право работников на получение при увольнении денежной компенсации за все дни неиспользованного отпуска в полном объеме за все время работы в организации.

До принятия Постановления некоторые суды придерживались позиции, согласно которой работники имеют право на компенсацию неиспользованных дней отпуска за 18 месяцев, предшествующих увольнению. Обосновывалось это ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Женева, 24 июня 1970 г., далее – Конвенция МОТ № 132), по которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток – не позже чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. К указанному сроку суды прибавляли срок на обращение в суд (три месяца до 3 октября 2016 г.).

Ст. 9 Конвенции МОТ № 132 гласит:
  1. Непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
  2. Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей Статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

КС РФ сделал в Постановлении следующие выводы:

  1. К спорам о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск применяется срок исковой давности, установленный для денежных требований. С 3 октября 2016 г. – это один год согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
  2. Практика судов общей юрисдикции по данной категории споров утратила единообразие в связи с различным пониманием ст. 9 Конвенции МОТ № 132, которая указывает на предоставление отпуска не позже чем в течение одного года частично и не позже 18 месяцев полностью после окончания того года, за который отпуск предоставляется. Однако указанная статья Конвенции является гарантийной нормой, которая рассчитана на трудящихся, а не на увольняющихся работников. Таким образом, Конвенция не содержит запрета для увольняющихся работников на получение денежной компенсации за все дни неиспользованного отпуска.
  3. Истолкование ст. 9 Конвенции отдельными судами вопреки ее смыслу (определить срок, в течение которого работник должен отдохнуть и восстановиться от умственной и физической усталости) повлекло недопустимое ограничение права на отдых и права на судебную защиту (работники проигрывали дела о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска).

Крайне важно отметить и то, что КС РФ не высказался в пользу безусловного права работника требовать компенсацию отпуска за все годы работы, поскольку денежная компенсация вводилась законодателем не для замены отдыха. В связи с этим судам при рассмотрении подобных споров по существу надлежит выяснять следующие обстоятельства:

– причины, по которым работник своевременно не ходил в отпуск; – были ли нарушения со стороны работодателя при непредоставлении отпуска работнику; – специфику правового статуса работника, его место и роль у конкретного работодателя; – злоупотребление влиянием на документальное оформление решений; – фактическое использование отпуска, не предоставленного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства могут быть использованы работодателем в том случае, когда:

  • работник является генеральным директором и не оформляет собственный отпуск должным образом;
  • организация не имеет ежедневного контроля со стороны головной компании и не оформляет отпуска своим сотрудникам (например, небольшое представительство иностранной организации, которая не знакома с локальным законодательством и требованиями об оформлении отпусков);
  • работник отказывается идти в отпуск, ссылаясь на высокую загрузку, большую ответственность или сложность в назначении исполняющих обязанности в его отсутствие.

Стоит напомнить работодателям о важности наличия графиков отпусков и о том, что направление работника в отпуск является обязанностью, а не правом работодателя. При определении даты начала отпуска согласия работника, по общему правилу, не требуется1.

Следовательно, работник обязан уйти в отпуск, если получил:

  • уведомление о начале отпуска не менее чем за 2 недели (ч. 3 ст. 123 ТК РФ);
  • получил отпускные не менее чем за 3 дня до начала отпуска (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Чем дольше работодатель не отправляет работника в отпуск, тем больше становится компенсация накопленных отпускных дней, а также средний заработок.

С учетом подхода КС РФ в Постановлении и увеличенных сроков исковой давности по денежным требованиям работники, уволенные в течение последних 12 месяцев без выплаты денежной компенсации за все накопленные отпуска, могут обратиться в суд с исковым заявлением о выплате оспариваемой суммы с процентами в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (то есть уволенные как в ноябре 2017 г., так и в январе 2018 г., и в августе 2018 г…).

Возможна ситуация, при которой бывшие работники уже требовали компенсацию за неиспользованный отпуск через суд, но по старой судебной практике получили по решению компенсацию только за 18 месяцев. С 25 октября 2018 г. такие работники могут попробовать обратиться в суд за взысканием компенсации свыше 18 месяцев в порядке пересмотра дел по новым обстоятельствам2, а также потребовать выплаты процентов в размере 1/150 ключевой ставки Банка России.

Как правило, обращаться в суд с требованием, которое уже было рассмотрено судом ранее, нельзя (ст. 220 ГПК РФ). Однако постановление КС РФ может являться основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, если оно содержит новое толкование законодательства3. Причем право обратиться за пересмотром дела имеют не только заявители, которые обращались в КС РФ, но и все остальные работники, которые имеют вступившее в силу решение суда, которое не было полностью исполнено4. Поэтому если в компании были споры и работникам была присуждена компенсация отпуска только за 18 месяцев, чтобы избежать взыскания компенсации сверх этой суммы, работодателю нужно полностью исполнить решение суда и выплатить присужденную сумму.


1 Отдельные категории работников имеют право на уход в отпуск в удобное для них время.

2 Пункт 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

3 Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

4 Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 827-О.

Рассказать:
Другие мнения
Микулин Николай
Микулин Николай
Адвокат АП Костромской области, НКО «ОКА АПКО»
Произвольное истребование недопустимо
Конституционное право
КС разъяснил вопрос о правомерности требований налогового органа предоставить документы вне рамок проверки
25 Мая 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, НП КА «Легалис»
Допустимо ли доводить до присяжных сведения о заключении свидетелем досудебного соглашения?
Уголовное право и процесс
Подход ВС РФ, способный изменить негативную практику
23 Мая 2022
Петрова Дарья
Петрова Дарья
Юрист, к.ю.н.
Договор в условиях внешних изменений: как избежать потерь?
Гражданское право и процесс
Ключевые условия, которые стоит проработать детально
23 Мая 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Служебный подлог или совокупность преступлений?
Уголовное право и процесс
Следствие согласилось с доводом защиты, что квалификация деяния по ст. 285 УК избыточна
19 Мая 2022
Пыжикова Дарья
Пыжикова Дарья
Адвокат АП Ивановской области, Ивановская областная коллегия адвокатов № 4
Корпоративный конфликт как самостоятельное основание для отказа в иске
Арбитражный процесс
Негативные тенденции судебной практики
17 Мая 2022
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югры, медиатор, к.ю.н.
Кассация напомнила правила доказывания в трудовых спорах
Трудовое право
Решение суда о взыскании компенсации за якобы невыдачу трудовой книжки удалось отменить
17 Мая 2022
Яндекс.Метрика