×

Неурегулированная сфера

Почему Закон о банкротстве целесообразно дополнить разделом об особенностях банкротства групп компаний
Пылаева Анастасия
Пылаева Анастасия
Руководитель практики «Банкротство» в консалтинговой компании «Кучерена Групп»

В последние два года общей законодательной тенденцией в сфере банкротства являются повышение эффективности ликвидационных процедур, а также восстановление платежеспособности должников. Начало этому было положено в конце 2019 г., когда Президентом РФ был утвержден перечень поручений правительству по совершенствованию процедур банкротства.

В начале 2020 г. началась активная работа над новой редакцией Закона о банкротстве (законопроект пока не принят), и в течение года дополнительно были введены сразу несколько новых процедур: мораторий на подачу заявлений о несостоятельности, судебная рассрочка и институт внесудебного банкротства для физических лиц.

Несмотря на резкий прорыв в законодательстве, до сих пор остается неурегулированной очень важная, на мой взгляд, сфера банкротных отношений, касающаяся несостоятельности взаимосвязанных лиц – групп компаний (холдинги, дочерние структуры и т.п.) или имеющих фактические косвенные признаки аффилированности (единые контролирующие лица, взаимные поручительства, особые условия сделок и т.п.).

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что современный российский бизнес зачастую состоит из нескольких взаимосвязанных элементов (юридических лиц), позволяющих оптимизировать как бизнес-процессы внутри группы, так и доходную составляющую. При этом несостоятельность одной компании из группы порождает «цепную реакцию» в отношении остальных элементов, поскольку работа с аффилированными структурами официально в РФ не запрещена.

Однако при запуске процедуры банкротства суд, кредиторы и иные лица, участвующие в процессе, начинают смотреть на данные отношения иначе – сквозь призму норм законодательства о банкротстве. Это влечет оспаривание сделок между компаниями группы, взыскание дебиторской задолженности, выявление единых контролирующих лиц с дальнейшим привлечением их к субсидиарной ответственности по долгам всей группы, что неизбежно приводит к банкротству последней.

Кроме этого, отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих банкротство групп, способствует в случае банкротства отдельных юридических лиц, входящих в состав групп, развитию следующих проблем:

  • как правило, движение активов внутри групп запутанно, у суда и арбитражного управляющего отсутствует понимание схемы взаимосвязей, что порождает взыскание денежных средств с ненадлежащих ответчиков;
  • банкротство отдельных юридических лиц группы открывает возможность для злоупотребления правом со стороны контролирующих лиц и вывода активов через аффилированные структуры;
  • для кредиторов группы усложняется процесс получения денежных средств в целом (включение в реестр в отдельных процедурах к нескольким должникам, оспаривание многочисленных сделок внутри группы).

При этом зарубежный законодатель давно проработал правовые механизмы как для защиты имущественных интересов кредиторов, так и для сохранения бизнеса, когда речь идет о банкротстве групп, – в частности, это Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2015/848 от 20 мая 2015 г. «О процедурах банкротства» (далее – Регламент) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о несостоятельности предпринимательских групп 2019 г.

Целями Типового закона ЮНСИТРАЛ о несостоятельности предпринимательских групп являются защита стоимости активов членов и группы, увеличение шансов на их спасение, способствование тем самым международному экономическому развитию и инвестированию, а также поддержание предпринимательской деятельности и занятости. Данный акт закрепляет такие понятия, как предпринимательская группа, ее члены, основное дело и т.п., а также содержит основные базовые принципы банкротства группы компаний, которые необходимо применять при рассмотрении данной категории дел. Глава V Регламента также посвящена особенностям неплатежеспособности членов группы компаний. В частности, она устанавливает обязанность взаимодействия между конкурсными управляющими группы компаний, возможность объединения дел о банкротстве нескольких юридических лиц, назначения единого координатора в процедурах (арбитражного управляющего), а также возможность восстановления платежеспособности отдельных членов группы.

Отмечу, что в России уже предпринималась попытка включить в Закон о банкротстве раздел с особенностями банкротства групп – в 2011 г. Минэкономразвития разработало законопроект, предусматривающий выделение в Законе о банкротстве отдельной главы «Банкротство должников – членов предпринимательской группы», в которой закреплялись важные особенности данной процедуры (во многом схожие с зарубежным опытом):

  • возможность объединения нескольких дел о банкротстве членов группы в один спор;
  • закрепление за группой одного арбитражного управляющего (при этом расходы на проведение самой процедуры предполагалось распределять между должниками пропорционально балансовой стоимости их активов);
  • установление единого контролирующего группу компаний лица;
  • ведение единого реестра требований кредиторов членов группы компаний, проведение единых собраний (комитетов) кредиторов;
  • возможность введения в отношении всех членов группы реабилитационных процедур.

Однако по неясным причинам законопроект так и не был рассмотрен Госдумой.

В настоящий момент в России благодаря правоприменительной практике постепенно вводятся некоторые элементы, присущие процедурам банкротств групп: субординация требований аффилированных лиц1, оспаривание цепочки взаимосвязанных сделок, выявление истинных выгодоприобретателей по сделкам внутри группы и пополнение конкурсной массы именно за их счет2. Однако данные нормы до сих пор не зафиксированы в Законе о банкротстве, а суды, к сожалению, нередко игнорируют разъяснения Верховного Суда, что не приводит к единообразию практики. Кроме того, даже повсеместное применение указанных мер не способствует в полной мере эффективному банкротству групп компаний: до сих отсутствуют легальные механизмы, позволяющие восстановить платежеспособность всего бизнеса или отдельных элементов группы.

В связи с этим, полагаю, новую редакцию Закона о банкротстве целесообразно дополнить разделом об особенностях банкротства групп компаний с закреплением соответствующих признаков такой группы и возможностью рассмотрения данных процедур в одном суде, введением единого реестра требований, координацией работы арбитражных управляющих и закреплением жизнеспособного механизма восстановления платежеспособности как отдельного элемента, так и всей группы. Это позволит не только увеличить объем конкурсной массы и скорость ее наполнения, но и будет способствовать росту инвестиций в российский бизнес, улучшению предпринимательской среды и стабилизации экономической системы государства в целом.


1 См. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.).

2 См., например, определения ВС РФ от 4 октября 2017 г. № 304-ЭС17-11489(2) и от 13 апреля 2018 г. № 304-ЭС18-2818.

Рассказать:
Другие мнения
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Ответственность по долгам корпорации или ее видимость?
Арбитражное право и процесс
О практике применения п. 3.1. ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью
15 Июня 2021
Ведищев Николай
Ведищев Николай
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московская городская коллегия адвокатов», директор Адвокатской конторы № 39, к.ю.н.
Включены в предмет преступления
Уголовное право и процесс
Определение вида механических транспортных средств для привлечения водителя к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ
15 Июня 2021
Старчиков Михаил
Старчиков Михаил
Полковник юстиции запаса, практикующий юрист
В ракурсе адвокатской деятельности
Трудовое право
О правовом регулировании труда государственных гражданских служащих при выполнении иной оплачиваемой работы
15 Июня 2021
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Советник ФПА РФ, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
Первооснова качественного правоприменения
Законодательство
Что необходимо для развития института финансирования юридической помощи третьими лицами
01 Июня 2021
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Во благо общества и каждого гражданина
Конституционное право
Для реализации принципа единства публичной власти необходимо взаимное доверие на всех ее уровнях
20 Мая 2021
Сизов Алексей
Сизов Алексей
Адвокат, руководитель практики таможенного права и ВЭД TAXOLOGY
Актуальные риски и неочевидные возможности
Таможенное право
Особенности ведения таможенных споров
18 Мая 2021
Яндекс.Метрика