В настоящей статье освещается проблема, связанная с отсутствием в законодательстве специальной нормы, предполагающей взыскание с физического лица дохода от незаконной банковской деятельности в пользу РФ, что приводит к ситуации, когда суды, по сути, самостоятельно создают нужные нормы «из ничего» и берут на себя функцию законодателя. Автор, анализируя судебную практику, уделяет внимание практике применения ст. 169 в старой и новой редакции, укоренившемуся в судебных решениях аргументу о невозможности оставления дохода преступнику, подчеркивает различия дохода и ущерба и считает доказывание размера ущерба, причиненного государству незаконной банковской деятельностью, в рамках гражданского судопроизводства абсолютно необходимым.
Читайте также комментарий к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «Бартолиус» Сергея Гревцова.
В период с 2014–2017 гг., (см., в частности, апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу № 33-13866/2016 и от 1 апреля 2014 г. по делу № 33-1906/2014) и преимущественно в Ленинградской области и г. Санкт-Петербурге сформировалась, по сути, уникальная практика привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, ранее привлеченных к уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности, в результате которой такими лицами был получен крупный или особо крупный доход (ст. 172 УК РФ).
