×
Гнездилова Ольга
Гнездилова Ольга
Адвокат АП Воронежской области, проект «Правовая инициатива»

Материал выпуска № 2 (307) 16-31 января 2020 года.

В настоящей статье освещаются стандарты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в делах о домашнем насилии; отмечается, что практика Суда развивается в направлении ответственности властей за отказ или неспособность защитить пострадавшего от частного преступного посягательства, о котором он знал или должен был знать; перечислены наиболее часто нарушаемые статьи Европейской Конвенции и направления защиты, которую должны обеспечить власти; сформулированы требования, предъявляемые ЕСПЧ к сдерживающему законодательству; даны разъяснения, почему домашнее насилие – самостоятельный вид преступления и почему власти не имеют право не реагировать на малозначительные правонарушения и угрозы жертвам; высказана оценка законопроекта в данной сфере.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Краснодарского края, управляющего партнера Адвокатского бюро «Правовой статус» Алексея Иванова и руководителя семейной практики КА г. Москвы № 5, адвоката Татьяны Сустиной.

4 ноября 2019 г. вступило в силу первое постановление ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу о домашнем насилии в России «Володина против России».

Обязательства в рамках Европейской Конвенции предусматривают, что в течение 6 месяцев, т. е. до мая 2020 г. власти обязаны отчитаться об исполнении постановления в части выплаты пострадавшей справедливой компенсации и принятия по ее делу индивидуальных мер и мер общего характера.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика