×
Гнездилова Ольга
Гнездилова Ольга
Адвокат АП Воронежской области, проект «Правовая инициатива»

Материал выпуска № 2 (307) 16-31 января 2020 года.

В настоящей статье освещаются стандарты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в делах о домашнем насилии; отмечается, что практика Суда развивается в направлении ответственности властей за отказ или неспособность защитить пострадавшего от частного преступного посягательства, о котором он знал или должен был знать; перечислены наиболее часто нарушаемые статьи Европейской Конвенции и направления защиты, которую должны обеспечить власти; сформулированы требования, предъявляемые ЕСПЧ к сдерживающему законодательству; даны разъяснения, почему домашнее насилие – самостоятельный вид преступления и почему власти не имеют право не реагировать на малозначительные правонарушения и угрозы жертвам; высказана оценка законопроекта в данной сфере.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Краснодарского края, управляющего партнера Адвокатского бюро «Правовой статус» Алексея Иванова и руководителя семейной практики КА г. Москвы № 5, адвоката Татьяны Сустиной.

4 ноября 2019 г. вступило в силу первое постановление ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу о домашнем насилии в России «Володина против России».

Обязательства в рамках Европейской Конвенции предусматривают, что в течение 6 месяцев, т. е. до мая 2020 г. власти обязаны отчитаться об исполнении постановления в части выплаты пострадавшей справедливой компенсации и принятия по ее делу индивидуальных мер и мер общего характера.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика