×
Рябченко Лариса
Рябченко Лариса
Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ»
Материал выпуска № 2 (307) 16-31 января 2020 года.

В настоящей статье автор, продолжая рассматривать проблемы неисполнения судебных решений (см.: «АГ». 2020. № 1 (306)), на примерах из практики показывает, что при наличии прав должника на получение денежных средств по исполнительному документу механизм обращения на них взыскания не прописан в законодательстве, отсутствует правовая основа для решения вопроса реализации долей должника в общем имуществе, на которое обращено взыскание, нет единого подхода и в судебной практике. По ее мнению, все процедуры должны быть расписаны предельно понятно, чтобы отдельные важные моменты исполнения строго регламентировались нормативной базой.

Читайте также комментарий к данному материалу советника юстиции РФ Алексея Шарона.

Если вопрос об уведомлении сторон исполнительного производства, надеемся, будет решен в значительной степени с введением в действие Федерального закона от 12 ноября 2019 г. № 375-ФЗ, то с вопросом об оспаривании отчета оценщика нужно определяться законодательно с подсудностью. 

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика