×
Швецова Александра
Швецова Александра
Член АП Московской области, Московская арбитражная и налоговая коллегия адвокатов «Люди Дела», соучредитель ассоциации правовой и экспертной поддержки врачей «Алгоритм медицины»

Право на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, в числе других прав и свобод гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, определяет содержание и применение законов и обеспечивается правосудием, признается и гарантируется в России. Государство как гарант прав и свобод в силу ст. 2, 17, 18 и 48 Конституции обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, – для эффективного осуществления профессиональной деятельности.

Право пользоваться помощью адвоката, в том числе как защитника в уголовном судопроизводстве, – одно из основных прав человека. Гарантированное право пользоваться помощью адвоката (защитника) не только присуще публичной ответственности, но и относится к правоограничениям, обусловленным производством по уголовным делам, в связи с чем лица, чьи права затрагиваются (ограничиваются) следственными действиями и процессуальными решениями, не могут быть ограничены в праве на оказание им юридической помощи адвокатом.

Обыск – как в помещении юрлица, так и в жилище физлица – является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (вскрытие помещений, повреждение имущества, ограничение частной жизни лица, в помещении которого проводится обыск, и других лиц, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), т.е. с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на владение и пользование имуществом, гарантированных ст. 23 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 35 (ч. 1 и 2) Конституции.

Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юрлица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, в том числе находящихся в статусе свидетеля. Следовательно, необходимо обеспечить их право на квалифицированную юридическую помощь.

Частью 11 ст. 182 УПК РФ в целях защиты прав владельца помещения, в котором производится обыск, установлено правило о том, что при производстве данного следственного действия участвует лицо, в помещении которого оно производится, а также предусматривает право присутствовать при его проведении адвокату или защитнику лица, в помещении которого производится обыск. Однако с реализацией данного права нередко возникают сложности.

Следственное действие в виде обыска подразумевает внезапность его проведения – следовательно, защитник или адвокат не всегда может владеть информацией о проведении обыска в помещении подзащитного (доверителя), а лицо, в помещении которого производится обыск, не всегда имеет возможность сообщить защитнику или адвокату о его проведении. Если защитник или адвокат успели приехать на место следственного действия, сотрудники, проводившие обыск, могут не предоставить допуск в помещение, где он проводится, – нередко по надуманным причинам, а порой беспричинно.

Согласно результатам опроса, в котором участвовали 66 адвокатов, на вопрос: «Бывали ли в вашей практике случаи недопуска для оказания юридической помощи доверителю в ходе производства обыска в помещении/жилище (осмотра МП) при прибытии на место проведения следственного действия»:

  • 7,25% респондентов ответили о единичном случае недопуска;
  • 35,8% сообщили о неоднократности недопуска;
  • 26,47% указали, что попытки недопуска случались, но в итоге им удалось принять участие в следственных действиях.

Остальные респонденты заявили об отсутствии таких случаев.

Таким образом, 69,52% респондентов указали о фактах их недопуска в помещение, где проводился обыск/осмотр, при этом 35,8% опрошенных заявили, что сталкивались с недопуском неоднократно.

Результаты опроса свидетельствуют о нарушении установленного п. 11 ст. 182 УПК право присутствия адвоката, в том числе выступающего защитником по уголовному делу, при проведении обыска.

Возникает вопрос, чем обусловлено такое количество нарушений? Право и обязанность – это парные юридические категории, которые не могут реализовываться друг без друга. Если есть право у одного лица, должны быть и обязанности другого лица предоставить такое право. Следовательно, если п. 11 ст. 182 УПК предоставлено право присутствия при производстве обыска защитника или адвоката лица, в помещении которого производится следственное действие, то для гарантии предоставления данного права у сотрудников, проводивших обыск, должна быть обязанность предоставить это право.

В связи с этим оптимальным вариантом представляется установление на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в п. 11 ст. 182 УПК обязанности для сотрудников, проводящих обыск, предоставить допуск адвокату, в том числе являющему защитником по уголовному делу, в помещение, где он проводится. В случае внесения в Кодекс данных изменений лицу, в помещении которого проводится обыск, будет гарантировано право на квалифицированную юридическую помощь, а именно допуск защитника или адвоката в указанное помещение.

Участие защитника или адвоката юрлица при производстве обыска позволяет ему наблюдать за производимыми действиями, осматривать все изымаемые объекты, делать заявления о ходе и результатах следственного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол, а также замечания о его дополнении и уточнении (ч. 4 и 6 ст. 166 УПК) в целях оказания квалифицированной юридической помощи, а также обеспечения доступа доверителя к правосудию (ст. 1 Закона об адвокатуре), что не может расцениваться как препятствование производству следственного действия.

Законодатель предусматривает право следственных органов на видеофиксацию следственных действий на технические устройства (ст. 74, ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 170, ст. 166 УПК), при этом решение производить видео/фотофиксацию или пригласить понятых возлагается на следственные органы.

Институт понятого, на мой взгляд, архаичен и теряет актуальность: в частности, он не всегда выполняет ту функцию, для которой был создан; не всегда (учитывая время суток, расположение на местности и т.д.) можно найти понятых; последние видят не весь процесс проведения следственного действия и т.д., в связи с чем для прозрачности и объективности следственных действий оптимальным представляется использование технических средств для их фиксации. Кроме того, обязательная видеофиксация проведения обыска позволит предупредить незаконные действия со стороны сотрудников, проводящих обыск, сделает его проведение прозрачным в части соблюдения участниками уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем в качестве альтернативы обязательной видеофиксации проведения обыска отмечу следующее.

Нормами подп. 1, 3 и 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также ст. 84 и п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК установлено, что адвокат, выступающий в качестве защитника, вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе фиксировать с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. Кроме того, как отмечалось ранее, законодатель в ч. 6 ст. 164 УПК закрепил право при производстве следственных действий применять технические средства для следователей и сотрудников правоохранительных органов, однако в отношении адвокатов, в том числе выступающих защитниками по уголовному делу, которым предоставлено право видеофиксации для сбора доказательств по делу, законодательство не содержит норм, предусматривающих их право производить видеофиксацию обыска своими техническими средствами.

В связи с этим представляется целесообразным внесение изменений в п. 11 ст. 182 УПК, предоставляющих адвокату, в том числе выступающему защитником по уголовному делу, право производить видеофиксацию проведения обыска на свое техническое устройство.

Резюмируя, отмечу, что в случае обязательной видеофиксации обыска и обязанности допустить адвоката, в том числе выполняющего функции защитника, в помещение, где проводится следственное действие, будут не только соблюдены права лиц, в помещении которых проводится обыск, на квалифицированную юридическую помощь, но и следственное действие будет непредвзятым и беспристрастным.

Рассказать:
Другие мнения
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Опровержение – не отвержение
Уголовное право и процесс
Суд не должен выполнять обязанность стороны обвинения по опровержению доказательств защиты
22 июня 2026
Панюшкин Михаил
Панюшкин Михаил
Адвокат, член АП Московской области
Важное решение одной из проблем корпоративного управления
Корпоративное право
В Госдуме обсуждается законопроект о порядке замены выбывших членов совета директоров
18 июня 2026
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Может ли ООО передавать персональные данные ЧОП? Достаточно ли пункта о неразглашении в договоре или нужно допсоглашение?
Интернет-право
На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
16 июня 2026
Амирова Лариса
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Можно ли продать единственное жилье при банкротстве и мировом соглашении с залоговым кредитором?
Арбитражный процесс
На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
16 июня 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Актуальные аспекты защиты адвокатом прав и законных интересов религиозных организаций
Конституционное право
В рамках контрольно-надзорных мероприятий Минюста России и его территориальных органов
16 июня 2026
Карху Борис
Карху Борис
Член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет «Международный юридический сервис»
Некоторые особенности судопроизводства в Китае
Международное право
Типовая процедура ведения дел, структура судебной системы, арбитраж, цифровизация судебных процессов
16 июня 2026
Яндекс.Метрика