14 февраля В Госдуму был внесен законопроект об изменениях в КоАП РФ в части установления административной ответственности за оскорбление избирателей. Главу 5 Кодекса предлагается дополнить ст. 5.61.1 «Оскорбление избирателей», в которой устанавливается, что оскорбление избирателей, «то есть публичное выражение должностным лицом, замещающим государственную или муниципальную должность, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, явного неуважения к гражданам Российской Федерации и (или) публичное отрицание обязанности государства по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», карается административным штрафом в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или влечет дисквалификацию на срок до трех лет.
В примечании к статье указано, что ее положения не распространяются на граждан, в том числе представителей СМИ, «опубликовавших (обнародовавших) высказывания должностного лица, содержащие оскорбление избирателей».
В рассматриваемом законопроекте, на мой взгляд, есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. Прежде всего бросается в глаза несоответствие наименования статьи ее содержанию. Так, статью предлагается назвать «Оскорбление избирателей», в то время как избирателем признается гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, т.е. правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации»).
Активным избирательным правом согласно ст. 32 Конституции РФ и ст. 4 названного Закона обладают все граждане России, достигшие 18 лет, за исключением признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. В свою очередь, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданами России являются лица, имеющие российское гражданство на день вступления в силу данного закона, либо те, кто приобрел его в соответствии с указанным законом.
Таким образом, понятие «гражданин Российской Федерации» несколько шире, чем «избиратель». Название же предлагаемой статьи, наоборот, уже, чем ее содержание.
Одновременно с этим весьма спорным и нелогичным было бы ограничить круг «потенциально оскорбленных» гражданами, обладающими активным избирательным правом. Ведь оскорбить можно и гражданина более «нежного возраста», и при этом не понести наказание. Выходит, что перед тем, как оскорбить, желательно заглянуть в паспорт. Некорректность формулировки названия, разумеется, рождает простор для подобных шуток.
Более того, избирателями в нашей стране признаются не только российские, но и – в определенных случаях – иностранные граждане. Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающие в России иностранные граждане в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в местном референдуме. Таким образом, исходя из смысла изложенной нормы, избирателями могут быть лица, не имеющие гражданства РФ, однако в тексте статьи указаны только граждане РФ.
Анализируя содержание предлагаемой нормы, сталкиваемся с еще одним противоречием. Так, лица, находящиеся на государственной и муниципальной службе, не всегда и не во всех случаях занимают выборную должность, поэтому правоотношения, связанные с избирательным процессом, на них не распространяются. Таким образом, избиратели как таковые к указанным лицам имеют весьма опосредованное отношение.
Помимо прочего, статья изложена в довольно нечетких формулировках. В частности, представляется неясным термин «явное неуважение». Критерии отнесения неуважения к «явному» или «неявному» не определены. Полагаю, что понадобятся как минимум лингвистические экспертизы с целью определения характера и степени неуважения, что, в свою очередь, приведет к затягиванию рассмотрения подобного рода нарушений и дополнительных финансовых вливаний бюджетных средств, так как инициирование дела об административном правонарушении предполагается со стороны органов прокуратуры.
Термин «публичное отрицание», в свою очередь, означает, что если отрицание «не публичное», то оно остается в рамках правого поля, что недопустимо. Термин «достойная жизнь» также носит субъективный характер.
Думается, что, например, для некоторых публичных деятелей денежное довольствие на гражданина в размере 3500 руб. в месяц является разумным и справедливым, обеспечивающим достойную жизнь. И выражение этого субъективного мнения, возможно, не имеет целью оскорбить широкие массы. При таких обстоятельствах, полагаю, суд будет поставлен в довольно неоднозначные условия, вынуждающие учитывать контекст сказанного, абстрагироваться от субъективизма в оценках, учитывать политическую конъюнктуру и другие обстоятельства.
Относительно предлагаемой санкции (административный штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация до трех лет) считаю, что размер штрафа необходимо увеличить с учетом специфики субъекта правонарушения. Выражаясь утрированно, оскорблять народ должно стоить дорого, и штрафные санкции призваны стать в этом случае эффективной мерой.
Теперь относительно того, в отношении какой численности лиц должно быть потенциальное оскорбление. Из содержания статьи следует, что это, скорее, неопределенный круг лиц, нежели конкретное лицо. В связи с этим, думаю, что возникнет проблема идентификации. Так, будет ли образовывать состав правонарушения обращение в адрес несовершеннолетних с высказываниями оскорбительного толка? К сожалению, законопроект пока «сырой» и содержит слишком много вопросов и мало ответов.
В то же время, полагаю, идея уравновешивания интересов общества и государства в лице властвующих чинов правильна. Несмотря на ряд замечаний, считаю, что инструмент «сдерживания» такого рода для чиновников просто необходим. В демократическом правовом государстве в истинном понимании этого слова, возможно, это было бы излишним. Однако адекватная оценка современных реалий вынуждает вносить в имеющиеся законы поправки, кажущиеся на первый взгляд абсурдными. Представляется, что перечисленные недостатки законопроекта будут нивелированы в ходе последующих чтений, чему, в свою очередь, поспособствуют специалисты узкого профиля.
