Отвечает ли налогоплательщик за пропуск процессуальных сроков контрольных мероприятий?

В феврале Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу АО «НПП КЛАСС» на ряд норм НК РФ (п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 75, абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3, абз. 1 п. 5 ст. 100, п. 1, 7, абз. 1 п. 8 и п. 14 ст. 101). Обращение связано с несвоевременным вручением обществу акта налоговой проверки и вынесением налоговым органом решения, повлекшего увеличение размера начисленных пеней.

Началось все с выездной налоговой проверки (решение от 2018 г.) за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г. Справка о проведенной ВНП датирована сентябрем 2019 г. Акт составлен в ноябре того же года, но вручен налогоплательщику только в августе 2021 г.

На основании полученного налогоплательщиком акта в сентябре 2021 г. оперативно были представлены возражения, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (ноябрь 2021 г.). Однако решение о привлечении общества к ответственности было вынесено лишь в июне 2022 г. – налоговый орган посчитал, что налогоплательщик нарушил ст. 54.1 НК РФ, и доначислил ему к уплате НДС, налог на прибыль и пени по сделкам с контрагентом.

Обращение налогоплательщика в КС связано с оспариванием доначислений, вызванных затягиванием ВНП, нарушением сроков вручения акта и вынесения решения. Несмотря на изложенные нарушения со стороны налогового органа, пени налогоплательщику были начислены в том числе за период незаконного затягивания сроков.

Суды трех инстанций, рассматривавшие дело (№ А40-48038/23), поддержали позицию налогового органа, указав, что «общество не воспользовалось правом уплатить доначисленные суммы налогов после получения акта налоговой проверки и тем самым прекратить начисление пеней»¹.

Однако вывод суда об уплате недоимки после получения акта налоговой проверки вызывает массу вопросов, поскольку данный документ был выдан налогоплательщику с большой задержкой (почти спустя два года после ВНП). Кроме того, акт налоговой проверки не обладает признаками, присущими ненормативному акту, в отличие от решения о привлечении к ответственности; носит не самостоятельный, а исключительно информационный характер, поэтому не возлагает на налогоплательщика обязанность его исполнения. Итогом рассмотрения материалов налоговой проверки выступает решение налогового органа.

Примечательно, но в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований общества суд первой инстанции опирался и на позиции Верховного Суда РФ (Определение СКЭС от 5 июля 2021 г. № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019), отметив, что «…само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки возможности взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам, – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам…» мероприятий налогового контроля.

Из этого следует, что проблема неправомерного затягивания сроков контрольных мероприятий не теряет актуальности, в связи с чем налогоплательщики вынуждены обращаться в высший судебный орган конституционного контроля.

Стоит отметить, что данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда (Определение от 28 марта 2024 г. № 576-О). В рассмотрении жалобы заявителям было отказано. Получается замкнутый круг.

В рассматриваемом случае жалоба общества принята к рассмотрению, в связи с чем Конституционному Суду потребуется разрешить ряд вопросов, в частности:

• с какой целью в законодательстве установлен срок проведения контрольного мероприятия? Может ли он служить гарантией для налогоплательщика от произвольных действий налогового органа;

• какие правовые последствия должны наступать за нарушение проверяющими процессуальных ограничений;

• в каких случаях нарушение налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий является существенным;

• в какой взаимосвязи находится нарушение длительности проведения налоговой проверки с оценкой правомерности деятельности налоговых органов;

• прекращают ли контрольные мероприятия истечение сроков проверки;

• является ли принятие акта налоговой проверки за пределами этих сроков выходом налогового органа за пределы его компетенции;

• ведет ли нарушение сроков налогового контроля к ограничению конституционных прав граждан.

Представляется, что решение данных вопросов требует поиска баланса частных и публичных интересов – стремления к достижению равновесия между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиками. Представляется, что ситуации, при которых вследствие пропуска налоговыми органами процессуальных сроков контрольных мероприятий налогоплательщик вынужден нести имущественные потери, недопустимы.