×

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо учитывать добросовестность сторон

ВС напомнил смысл утверждения мирового соглашения
Полетаева Диана
Полетаева Диана
Советник управляющего партнера АБ «Казаков и партнеры»

В Определении от 14 мая 2024 г. по делу № 73-КГ24-1-К8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на ошибочность подхода нижестоящих судов, согласно которому судебные издержки относятся на должника, проигравшего спор и в дальнейшем не исполнившего мировое соглашение, в связи с чем не может быть удовлетворено его заявление о возмещении судебных издержек по новому этапу процесса, инициированному оппонентом.

Читайте также
Мировое соглашение не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных уже после его утверждения
ВС подчеркнул, что злоупотребление взыскателем процессуальными правами путем подачи в ходе исполнения судебного решения необоснованных заявлений может служить основанием для присуждения судебных расходов должнику
20 июня 2024 Новости

Дело было осложнено уходом в банкротство первоначального кредитора (банка) и уступкой права требования к должнику-гражданину новому кредитору (коллекторскому агентству), предпринявшему собственную попытку взыскать задолженность с нарушившего мировое соглашение должника. Однако попытка подтвердить процессуальное правопреемство и получить дубликат исполнительного листа была предпринята уже за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нижестоящие суды сочли, что именно поведение должника является определяющим моментом для решения вопроса о распределении расходов: уклоняющийся от исполнения должник не может претендовать на возмещение своих издержек, вызванных новым обращением в суд кредитора (или его правопреемника), предпринимающего очередную попытку получения причитающегося.

Однако, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, определяющим моментом должно быть не поведение должника, а процессуальная добросовестность взыскателя, чьи действия порой нерациональны. К примеру, они могут содержать элементы схем по «оживлению» процессуальных сроков и иных манипуляций, граничащих со злоупотреблением правом.

В данном деле были обоснованно учтены изложенные в апелляционном определении от 16 ноября 2022 г. преюдициальные выводы Верховного суда Республики Бурятия относительно необоснованности требований нового кредитора о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуальных сроков. Этот аспект имел существенное значение для дела, поэтому не мог быть отвергнут или не замечен. Тем более что у нового взыскателя (коллекторского агентства) имелась серия подобных заявлений в отношении различных должников. То есть выводы ВС РБ представляли собой, по сути, сформированную практику разрешения конкретного процессуального вопроса.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в очередной раз напомнила нижестоящим судам, что утверждение судом мирового соглашения само по себе не свидетельствует о том, что ответчик является проигравшей стороной, поскольку к миру приходят обе стороны. И обе стороны должны быть готовы разделить финансовое бремя судебных издержек. А также о недопустимости ситуации, когда злоупотребление процессуальными правами может служить основанием для возложения бремени расходов на другую сторону.

Судебная коллегия по гражданским делам, по сути, указала, что баланс интересов и поведение сторон должны оцениваться на каждом процессуальном этапе, а не только на этапе рассмотрения дела по существу, с последующей экстраполяцией выводов на более поздние этапы процесса.

Несмотря на то что в тексте это прямо не указано, вероятно, Судебной коллегией по гражданским делам было учтено, что и первый взыскатель (банк, а затем – госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов»), и его преемник (коллекторское агентство), в отличие от гражданина-должника, – профессиональные участники долгового рынка, обладающие штатом юристов и специалистов по взысканию, способных оценить процессуальные перспективы и сопутствующие издержки.

Таким образом, речь идет не только о разрешении конкретного процессуального вопроса и указаниях нижестоящим судам. Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам могут служить общей превенцией безнаказанного рискового поведения взыскателя, означающего на практике не только повышенную нагрузку на суды, но и попытку переноса издержек на другую сторону процесса. Последней нередко является гражданин, не способный нести бремя таких расходов, а потому нуждающийся в их возмещении.

Подход Судебной коллегии по гражданским делам ВС может стимулировать более ответственное процессуальное поведение взыскателя и предварительный расчет подобных (неявных) рисков на вторичном долговом рынке.

Рассказать:
Другие мнения
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Яндекс.Метрика