В практике защиты прав автовладельцев, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, одной из наиболее острых и системных проблем остается получение страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, особенно в натуральной форме – путем ремонта автомобиля. Опыт правоприменения и многочисленные обращения потерпевших в суды за защитой их прав и законных интересов свидетельствуют о ряде устоявшихся нарушений со стороны страховщиков и станций технического обслуживания (СТО), что, в свою очередь, требует от адвокатов и юристов глубокого понимания нюансов законодательства и постоянного изучения судебной практики.
При попадании в ДТП и попытке получить страховое возмещение по договору ОСАГО зачастую происходит следующее: придя в страховую компанию, потерпевший сталкивается с нежеланием принимать заявление о возмещении убытка в натуральной форме, а именно – в виде восстановительного ремонта автомобиля. Наблюдается стремление страховщиков предъявить на подпись заявителю заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. Подписывая его, максимум, что получит потерпевший, – выплату с учетом амортизации, т.е. с занижением стоимости запасных частей до 50% в зависимости от года, марки и даже региона регистрации собственника пострадавшего в ДТП автомобиля.
Относительно нарушения принципа выбора формы страхового возмещения и навязывания денежной выплаты Верховный Суд РФ уже высказывал правовую позицию в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 27 июля 2021 г. № 4-КГ21-13К7, 2-1983/2019: «…в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Однако страховые компании продолжают в одностороннем порядке менять форму страхового возмещения, причем как с натуральной формы на денежную, так и в обратную сторону, так как в некоторых случаях потребитель желает получить страховое возмещение именно в денежной форме.
За защитой нарушенных прав все чаще обращаются потерпевшие, которые в заявлении об урегулировании убытка просили произвести выплату в денежной форме, а им в ответ было направлено некое соглашение о том, что потерпевший согласен с тем, что не может претендовать на что-то большее, чем указанная в соглашении сумма. Также в подобных соглашениях зачастую фигурирует отказ от прочих прав, предусмотренных законами об ОСАГО и о защите прав потребителей. Такое соглашение по смыслу является односторонним согласием с отказом претендовать на что-либо, помимо указанной суммы. Страховая компания при этом не заверяет такое «соглашение», а лишь приобщает его к материалам выплатного дела, оставляя за собой право отказать в выплате либо уменьшить ее размер. Подписание такого рода соглашения «связывает руки» адвокатам и юристам при оказании правовой помощи доверителям. В случае отказа от его подписания вместо денежных средств, о которых письменно просил заявитель, страховщики присылают направление на ремонт.
Однако после получения потерпевшим направления на ремонт ТС на станцию техобслуживания попытки подсунуть на подпись различные согласия могут продолжиться – на этот раз со стороны сотрудников автосервиса. Так, вместо того, чтобы взять автомобиль в ремонт, сотрудники автосервиса нередко его «осматривают» путем фотографирования и сообщают, что необходимо дождаться согласования стоимости восстановительного ремонта со страховой компанией. При этом предусмотренный законом 30-дневный срок, отведенный на ремонт, не начнет исчисляться, поскольку на этом этапе никаких документов потерпевшему не дадут.
Приехав на СТО во второй раз, сотрудники порой уговаривают потерпевшего подписать согласие на ремонт как бывшими в употреблении, так и неоригинальными запчастями, или согласие с продлением срока ремонта. Иногда помимо всего перечисленного в акте приема-передачи содержится согласие оплатить пребывание автомобиля на СТО во время ремонта.
На отказ подписывать такой документ нередко следует ответ, что иных бланков акта приема-передачи у СТО нет, а если не хочется ставить неоригинальные запчасти, придется доплатить за них по рыночной стоимости.
Указанные действия сотрудников СТО являются незаконными: станция техобслуживания обязана производить ремонт в рамках полиса ОСАГО в соответствии со стоимостью запчастей, определенных утвержденной Банком России Единой методикой, не допускающей использование бывших в употреблении и неоригинальных запчастей, а также устанавливающей цены согласно каталожным номерам в соответствии с датой ремонта и региона ТС потерпевшего1. Именно по этим ценам, без учета износа, СТО должен производиться восстановительный ремонт по направлению в пределах лимита выплаты. Сумма доплаты (если 400 тыс. или 100 тыс. руб. оказывается недостаточно) должна заранее письменно согласовываться с потребителем, при этом расчет ремонта, даже сверх лимита выплаты от страховой компании, также рассчитывается по Единой методике.
Определение СК по гражданским делам ВС от 13 февраля 2024 г. № 41-КГ23-79-К4 подтверждает, что страховщики порой выдают направления на СТО, но вместо них оказываются «гаражные сервисы», не относящиеся к станциям техобслуживания, с которыми у страховой компании заключен договор: «…страховой компанией выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА “…”, которая по указанному в названном направлении адресу отсутствовала». В подобных случаях, как следует из определения, со страховых компаний помимо убытков подлежат взысканию штраф и неустойка.
Практика получения возмещения по ОСАГО в натуральной форме остается полем борьбы за права потребителей финансовых услуг. Действия страховых компаний и СТО, направленные на уклонение от исполнения законных обязательств путем навязывания заведомо невыгодных условий и манипулирования документами, носят системный характер. Противодействие этим нарушениям требует от адвокатов и юристов не только знания законодательства и актуальной судебной практики (особенно позиций Пленума ВС и обзоров судебной практики), но и готовности к последовательной, подчас жесткой защите прав и законных интересов доверителя на всех этапах взаимодействия со страховщиком и СТО. Документирование каждого нарушения и своевременное обращение к правовым механизмам защиты – залог восстановления нарушенных прав автовладельцев.
1 Стоимость таких запчастей содержится в открытом доступе в базе на сайте «Российских автостраховщиков».
