×

Прокурор или суд?

Кому адресовать запрос о вознаграждении защитнику за участие в рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении стражи

Ранее «АГ» писала о наличии правовой неопределенности в вопросе выплаты вознаграждения защитнику по назначению за участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в случае, когда с соответствующим ходатайством в суд обращается прокурор, которому следователь уже передал уголовное дело.

Читайте также
Кто оплатит труд адвоката по назначению, если о продлении стражи ходатайствовал прокурор?
Севастопольский адвокат привлекла внимание к неурегулированности данного вопроса в УПК, которая может привести к неоплате участия защитника в судебном заседании
06 августа 2018 Новости

Об этой проблеме вновь напомнило недавнее обращение адвокатов в АП Ставропольского края за соответствующим разъяснением.

Заявившие в палату адвокаты приняли участие в названной процедуре, но по вопросу оплаты исполненной работы не обращались ни к прокурору, ни в суд, рассмотревший ходатайство последнего. На момент подачи запроса уголовное дело уже рассматривалось по существу судом первой инстанции. Адвокаты, выступавшие в качестве защитников, просили палату разъяснить саму возможность обращения о выплате вознаграждения и указать надлежащего адресата для такого обращения.

На мой взгляд (на что было обращено внимание адвокатов), существующая правовая неопределенность в вопросе оплаты труда защитника, назначенного прокурором, может быть устранена лишь путем внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве по назначению.

Кроме того, хочу напомнить, что адвокатским сообществом уже сделаны определенные шаги в этом направлении. Так, ранее была опубликована новость о том, что Совет ФПА РФ в ходе заседания 27 июня 2023 г. поддержал предложение о создании рабочей группы для разработки предложений Минюсту РФ по изменению законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Тем не менее ситуации, подобные изложенной, возникают «здесь и сейчас», что требует в том числе их оперативного разрешения в условиях правовой неопределенности. Соответственно, приведенные далее разъяснения носят дискуссионный характер и являются вариантом разрешения уже объективно сложившихся на момент обращения адвокатов обстоятельств, ни в коей мере не претендуя на образцовость.

Итак, исходя из названной диспозиции, адвокатам было разъяснено следующее.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, «установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК в их взаимосвязи, суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.

С учетом требований п. 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., далее – Стандарт) защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного не является обязательным. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты и участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом ФПА (п. 17 Стандарта).

Таким образом, участвующий в уголовном деле защитник обязан принять участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора (в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК) о продлении меры пресечения.

Учитывая профессиональную основу деятельности адвоката, статусные ограничения на занятие иными оплачиваемыми видами деятельности и положения ст. 37 Конституции (право на вознаграждение за труд), адвокат, как правило, оказывает квалифицированную юридическую помощь за вознаграждение. В установленных законом случаях оплата труда адвоката субсидируется за счет бюджетных средств.

Согласно ст. 16 УПК подозреваемому и обвиняемому гарантируется право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом обязательное участие защитника и (или) законного представителя обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

В соответствии со ст. 50 УПК участие защитника обеспечивается  дознавателем, следователем или судом. При этом в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено п. 8 ст. 25 Закона об адвокатуре, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета; расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Указанная в обращении адвокатов проблема заключалась в том, что прокуратура не является получателем бюджетного финансирования на выплату вознаграждения назначенному защитнику, так как не является госорганом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. При таких обстоятельствах подача заявления об оплате труда адвоката прокурору (в прокуратуру) в настоящее время не имеет практического смысла.

По смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Как указано в обращении, в данный момент уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства (рассматривается по существу судом первой инстанции).

При этом согласно Постановлению Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 10) выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции ч. 2 и 3 ст. 29 УПК.

Поскольку вопрос об оплате адвокату участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора (в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК) о продлении меры пресечения не был разрешен ранее (в период досудебной подготовки) по независящим от защитника объективным причинам (отсутствие процессуального механизма разрешения данного вопроса прокурором), что привело к невозможности своевременного заявления об оплате, адвокат вправе инициировать (в том числе одновременно с подачей заявления на оплату вознаграждения за оказание юридической помощи в суде первой инстанции) рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции, рассматривающим дело по существу, а при отказе в оплате – обжаловать принятое решение в установленном порядке.

Рассказать:
Другие мнения
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Адвокат АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края
Адвокаты чувствуют, что они «всегда на работе»
Методика адвокатской деятельности
Причины профессионального выгорания, его профилактика и преодоление в составе коллективных адвокатских образований
18 июля 2024
Адвокатура – моя жизнь
Адвокатская деятельность
Автобиографические заметки
18 июля 2024
Черкасов Геннадий
Черкасов Геннадий
Адвокат АП Новосибирской области
Со стороны адвокатуры предприняты необходимые шаги
Профессиональная этика
О регулировании коммерческих услуг по подбору адвоката и организации защиты
12 июля 2024
Татарович Игорь
Татарович Игорь
Член Совета АП Воронежской области
Отдельные практические проблемы определения размера гонорара адвоката и предложения по их разрешению
Методика адвокатской деятельности
Способы минимизации рисков
20 июня 2024
Маценко Максим
Маценко Максим
Адвокат АП Г. Москвы, руководитель уголовной практики Vinder Law Office
Заключить соглашение правильно!
Профессиональная этика
Немного о предмете, сроках и условиях расторжения
28 мая 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Адвокатская группа Lawguard
Дополнительный и необходимый инструмент реализации права на защиту
Профессиональная этика
Нюансы заключения соглашения на юрпомощь в интересах третьего лица
15 мая 2024
Яндекс.Метрика