Ранее «АГ» писала о наличии правовой неопределенности в вопросе выплаты вознаграждения защитнику по назначению за участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в случае, когда с соответствующим ходатайством в суд обращается прокурор, которому следователь уже передал уголовное дело.
Об этой проблеме вновь напомнило недавнее обращение адвокатов в АП Ставропольского края за соответствующим разъяснением.
Заявившие в палату адвокаты приняли участие в названной процедуре, но по вопросу оплаты исполненной работы не обращались ни к прокурору, ни в суд, рассмотревший ходатайство последнего. На момент подачи запроса уголовное дело уже рассматривалось по существу судом первой инстанции. Адвокаты, выступавшие в качестве защитников, просили палату разъяснить саму возможность обращения о выплате вознаграждения и указать надлежащего адресата для такого обращения.
На мой взгляд (на что было обращено внимание адвокатов), существующая правовая неопределенность в вопросе оплаты труда защитника, назначенного прокурором, может быть устранена лишь путем внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве по назначению.
Кроме того, хочу напомнить, что адвокатским сообществом уже сделаны определенные шаги в этом направлении. Так, ранее была опубликована новость о том, что Совет ФПА РФ в ходе заседания 27 июня 2023 г. поддержал предложение о создании рабочей группы для разработки предложений Минюсту РФ по изменению законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».
Тем не менее ситуации, подобные изложенной, возникают «здесь и сейчас», что требует в том числе их оперативного разрешения в условиях правовой неопределенности. Соответственно, приведенные далее разъяснения носят дискуссионный характер и являются вариантом разрешения уже объективно сложившихся на момент обращения адвокатов обстоятельств, ни в коей мере не претендуя на образцовость.
Итак, исходя из названной диспозиции, адвокатам было разъяснено следующее.
Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, «установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения».
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК в их взаимосвязи, суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.
С учетом требований п. 10 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., далее – Стандарт) защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного не является обязательным. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты и участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом ФПА (п. 17 Стандарта).
Таким образом, участвующий в уголовном деле защитник обязан принять участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора (в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК) о продлении меры пресечения.
Учитывая профессиональную основу деятельности адвоката, статусные ограничения на занятие иными оплачиваемыми видами деятельности и положения ст. 37 Конституции (право на вознаграждение за труд), адвокат, как правило, оказывает квалифицированную юридическую помощь за вознаграждение. В установленных законом случаях оплата труда адвоката субсидируется за счет бюджетных средств.
Согласно ст. 16 УПК подозреваемому и обвиняемому гарантируется право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом обязательное участие защитника и (или) законного представителя обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
В соответствии со ст. 50 УПК участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. При этом в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Как установлено п. 8 ст. 25 Закона об адвокатуре, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета; расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Указанная в обращении адвокатов проблема заключалась в том, что прокуратура не является получателем бюджетного финансирования на выплату вознаграждения назначенному защитнику, так как не является госорганом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. При таких обстоятельствах подача заявления об оплате труда адвоката прокурору (в прокуратуру) в настоящее время не имеет практического смысла.
По смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.
Как указано в обращении, в данный момент уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства (рассматривается по существу судом первой инстанции).
При этом согласно Постановлению Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 10) выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции ч. 2 и 3 ст. 29 УПК.
Поскольку вопрос об оплате адвокату участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора (в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК) о продлении меры пресечения не был разрешен ранее (в период досудебной подготовки) по независящим от защитника объективным причинам (отсутствие процессуального механизма разрешения данного вопроса прокурором), что привело к невозможности своевременного заявления об оплате, адвокат вправе инициировать (в том числе одновременно с подачей заявления на оплату вознаграждения за оказание юридической помощи в суде первой инстанции) рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции, рассматривающим дело по существу, а при отказе в оплате – обжаловать принятое решение в установленном порядке.
