В юридическом сообществе бурно обсуждается подготовленный Минюстом России проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который направлен на профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры. На мой взгляд, планируемая реформа является очевидным и необходимым шагом развития института судебного представительства. Представлю несколько своих соображений на этот счет.
Для начала напомню, что оказание юридической помощи основано прежде всего на гарантированном Конституцией Российской Федерации праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В России адвокатура является не только институтом гражданского общества, чья цель заключается в защите прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечении доступа к правосудию, но и институтом, реализующим полезные для гражданского общества задачи, следуя основным принципам своей деятельности, а именно: законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.
То, что реформой запланирована профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры, является логичным. Задавшись вопросом, если не на базе адвокатуры, то на базе какого института следует провести реформу, приходишь к очевидному ответу – такого института нет.
Я отношусь к тем адвокатам, которые определили свой путь еще задолго до поступления в высшее учебное заведение. Для меня профессиональный выбор всегда был ясным – адвокатура.
Вместе с тем я понимаю опасения частнопрактикующих юристов, которым придется принимать решение о переходе в адвокатуру, что они, возможно, ранее не планировали. Кто-то из них боится самой процедуры сдачи квалификационного экзамена, а кто-то считает, что в силу его большого профессионального опыта он достоин быть принятым в адвокатуру без экзамена.
Вместе с тем надо понимать, что к любому экзамену необходимо готовиться. Что касается квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, то условия для подготовки к нему сейчас уже созданы. Это и возможность пройти пробное тестирование на тренажере, размещенном на сайте ФПА РФ, а также вопросы для подготовки, находящиеся на том же сайте в свободном доступе. С моей точки зрения, сейчас экзамен сдать легче. Когда я сдавала экзамен в 2006 г., то он состоял из письменной и устной частей, и пользоваться кодексами при подготовке ответов на экзаменационные вопросы было запрещено.
У некоторых юристов протест вызывает необходимость доказывать на экзамене свои знания в области уголовного права, в то время как они в своей профессиональной деятельности специализируются на других отраслях права и в случае приобретения статуса адвоката осуществлять защиту по уголовным делам не планируют. Я считаю, что нельзя увязывать комплекс вопросов, сформированный для сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, и выбор специализации. Но экзаменационную процедуру все же придется пройти. А уж потом можно самостоятельно решать, в какой отрасли права работать. Адвокат – это не только защитник в уголовном судопроизводстве. Среди нас есть адвокаты, которые выбирают более узкую специализацию, есть и те, кто не занимается оказанием юридической помощи в сфере уголовного судопроизводства.
Адвокаты постоянно повышают свой профессиональный уровень, участвуя в обучающих мероприятиях как федерального, так и регионального уровней. Я занимаюсь повышением своего профессионального уровня не просто для того, чтобы выполнить обязанность адвоката, для меня это необходимость, которая позволяет оставаться не просто востребованным специалистом, а прежде всего оказывать качественно квалифицированную юридическую помощь.
Эти соображения убеждают меня в том, что реформа судебного представительства – это необходимость, которая должна быть реализована.
