×

Цель Конвенции – в защите детей в международном масштабе

К вопросу о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства
Штоян Гаяне
Штоян Гаяне
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, медиатор, старший юрист практики семейного права BGP Litigation
Материал выпуска № 7 (336) 1-15 апреля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) затронут вопрос о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства; сделан вывод о том, что наличие процессуальной возможности у оставленного родителя параллельно разрешать вопрос опеки на национальном уровне, чего родитель-похититель делать в стране своего пребывания не может, указывает на острую необходимость разъяснений о положении (месте) национальных судебных актов запрашивающих государств в системе процедуры, регламентированной Гаагской конвенцией 1980 г. По мнению автора, вопросы опеки подлежат рассмотрению национальным судом того государства, которое является страной постоянного проживания детей либо в котором дети оставлены по решению суда в рамках конвенционного дела о возвращении.

Вопрос одновременного (параллельного) движения конвенционных и национальных семейных исков относительно прав опеки в запрашиваемом государстве четко регламентирован ст. 16 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей одним из родителей. Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция содержит императивную норму о приостановлении рассмотрения национальными судами договаривающегося государства исков о правах опеки до тех пор, пока не будет установлено, что дети не подлежат возвращению.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика