×

Цель Конвенции – в защите детей в международном масштабе

К вопросу о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства
Штоян Гаяне
Штоян Гаяне
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, медиатор, старший юрист практики семейного права BGP Litigation
Материал выпуска № 7 (336) 1-15 апреля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) затронут вопрос о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства; сделан вывод о том, что наличие процессуальной возможности у оставленного родителя параллельно разрешать вопрос опеки на национальном уровне, чего родитель-похититель делать в стране своего пребывания не может, указывает на острую необходимость разъяснений о положении (месте) национальных судебных актов запрашивающих государств в системе процедуры, регламентированной Гаагской конвенцией 1980 г. По мнению автора, вопросы опеки подлежат рассмотрению национальным судом того государства, которое является страной постоянного проживания детей либо в котором дети оставлены по решению суда в рамках конвенционного дела о возвращении.

Вопрос одновременного (параллельного) движения конвенционных и национальных семейных исков относительно прав опеки в запрашиваемом государстве четко регламентирован ст. 16 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей одним из родителей. Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция содержит императивную норму о приостановлении рассмотрения национальными судами договаривающегося государства исков о правах опеки до тех пор, пока не будет установлено, что дети не подлежат возвращению.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика