×

Цель Конвенции – в защите детей в международном масштабе

К вопросу о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства
Штоян Гаяне
Штоян Гаяне
Член Адвокатской палаты города Москвы, медиатор, член Международной академии семейных юристов (IAFL), руководитель практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation
Материал выпуска № 7 (336) 1-15 апреля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) затронут вопрос о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства; сделан вывод о том, что наличие процессуальной возможности у оставленного родителя параллельно разрешать вопрос опеки на национальном уровне, чего родитель-похититель делать в стране своего пребывания не может, указывает на острую необходимость разъяснений о положении (месте) национальных судебных актов запрашивающих государств в системе процедуры, регламентированной Гаагской конвенцией 1980 г. По мнению автора, вопросы опеки подлежат рассмотрению национальным судом того государства, которое является страной постоянного проживания детей либо в котором дети оставлены по решению суда в рамках конвенционного дела о возвращении.

Вопрос одновременного (параллельного) движения конвенционных и национальных семейных исков относительно прав опеки в запрашиваемом государстве четко регламентирован ст. 16 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей одним из родителей. Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция содержит императивную норму о приостановлении рассмотрения национальными судами договаривающегося государства исков о правах опеки до тех пор, пока не будет установлено, что дети не подлежат возвращению.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика