×

Цель Конвенции – в защите детей в международном масштабе

К вопросу о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства
Штоян Гаяне
Штоян Гаяне
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, медиатор, старший юрист практики семейного права BGP Litigation
Материал выпуска № 7 (336) 1-15 апреля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) затронут вопрос о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства; сделан вывод о том, что наличие процессуальной возможности у оставленного родителя параллельно разрешать вопрос опеки на национальном уровне, чего родитель-похититель делать в стране своего пребывания не может, указывает на острую необходимость разъяснений о положении (месте) национальных судебных актов запрашивающих государств в системе процедуры, регламентированной Гаагской конвенцией 1980 г. По мнению автора, вопросы опеки подлежат рассмотрению национальным судом того государства, которое является страной постоянного проживания детей либо в котором дети оставлены по решению суда в рамках конвенционного дела о возвращении.

Вопрос одновременного (параллельного) движения конвенционных и национальных семейных исков относительно прав опеки в запрашиваемом государстве четко регламентирован ст. 16 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей одним из родителей. Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция содержит императивную норму о приостановлении рассмотрения национальными судами договаривающегося государства исков о правах опеки до тех пор, пока не будет установлено, что дети не подлежат возвращению.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика