×

Цель Конвенции – в защите детей в международном масштабе

К вопросу о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства
Штоян Гаяне
Штоян Гаяне
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, медиатор, старший юрист практики семейного права BGP Litigation
Материал выпуска № 7 (336) 1-15 апреля 2021 года.

В настоящем отклике на статью Евгения Тарасова «Параллельные дела» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) затронут вопрос о значении судебных актов, вынесенных национальными судебными органами в юрисдикции запрашивающего государства; сделан вывод о том, что наличие процессуальной возможности у оставленного родителя параллельно разрешать вопрос опеки на национальном уровне, чего родитель-похититель делать в стране своего пребывания не может, указывает на острую необходимость разъяснений о положении (месте) национальных судебных актов запрашивающих государств в системе процедуры, регламентированной Гаагской конвенцией 1980 г. По мнению автора, вопросы опеки подлежат рассмотрению национальным судом того государства, которое является страной постоянного проживания детей либо в котором дети оставлены по решению суда в рамках конвенционного дела о возвращении.

Вопрос одновременного (параллельного) движения конвенционных и национальных семейных исков относительно прав опеки в запрашиваемом государстве четко регламентирован ст. 16 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей одним из родителей. Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция содержит императивную норму о приостановлении рассмотрения национальными судами договаривающегося государства исков о правах опеки до тех пор, пока не будет установлено, что дети не подлежат возвращению.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика