В отклике на статью Анны Голуб «Слово – не воробей, или как призвать к ответственности за заведомо ложный донос» (см.: «АГ». 2021. № 6 (335)) автор считает целесообразным дополнить ее обсуждением двух важных моментов. Первый – доказывание прямого умысла не будет сводиться к получению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – требуется сбор дискредитированным лицом информации и других доказательств. Второй – необходимость поиска баланса между реализацией целей установления ответственности по ст. 306 УК РФ и задачей избежать превращения ответственности за заведомо ложный донос в механизм давления на заявителей.
Проблематика, поднятая уважаемой коллегой, действительно является актуальной, так как демонстрирует хорошо известную всем особенность отечественного правоприменения – бесперспективность защиты прав уголовно-правовыми механизмами в случае заведомо ложного доноса.
