На весенней сессии Госдумы запланирован к рассмотрению ряд законопроектов, касающихся регулирования деятельности маркетплейсов. Проблема отдельного регулирования правоотношений, связанных с использованием цифровых платформ, – с позиции как защиты прав потребителей, так и удовлетворения интересов партнеров-продавцов, – назрела давно. Рассмотрим последнюю версию законопроекта о платформенной экономике, разработанную Минэкономразвития России и опубликованную на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения, на предмет ограничения монополистической составляющей в деятельности маркетплейсов, а именно – ограничения ценового демпинга.
В начале 2024 г. Федеральная антимонопольная служба признала маркетплейсы Wildberries и Ozon коллективными монополистами – на их долю приходится 80% всех онлайн-покупок. Основное внимание антимонопольной службы сосредоточилось на вопросах регулирования манипуляций с ценами на указанных платформах.
Истории известно множество примеров крайне негативных последствий «гонки скидок» между игроками в разных индустриях. Эффект всегда один – падение прибыли, сокращение количества рабочих мест, нарушение баланса на рынке, уменьшение налоговых поступлений в бюджет. Именно ценовые войны в виде тотального демпинга наблюдаются в последние годы в деятельности маркетплейсов с периодами катарсиса во время распродаж.
В ноябре-декабре 2024 г. антимонопольное ведомство получило ряд запросов от представителей бизнес-сообщества с просьбой рассмотреть наличие признаков монополистической деятельности в ценовых акциях маркетплейсов. С такой просьбой, например, обратились Международная ассоциация развития маркетплейсов и предпринимателей и АНО «Цифровизации и новых технологий». Основная проблема, на мой взгляд, в том, что законопроект в представленной редакции предоставляет слишком много свободы крупным маркетплейсам. Вместо того, чтобы четко регулировать их правоотношения с продавцами, проектом предлагается прописывать все детали в договорах между платформами и предпринимателями. Например, в договорах должны быть указаны правила установления цен и скидок на товары. Как представляется, это может привести к злоупотреблениям со стороны маркетплейсов, которые, как более сильная переговорная сторона, могут бесконтрольно навязывать свои договорные условия.
В настоящее время крупные платформы во многом демонстрируют поведение монополистов – диктуют свои условия, заставляя продавцов соглашаться на большие скидки, что зачастую делает бизнес убыточным. Например, книжные магазины уже пострадали от таких практик. Продавцы жалуются, что скидки в 30–40% просто не оставляют им шансов на прибыль. Покупатели также перестали верить в реальную выгоду подобных распродаж.
Возможно, законодатели хотят дать рынку развиваться самостоятельно, однако думается, что в отсутствие четких правил это может привести к росту проблем и, как следствие, – к налоговым потерям бюджета, снижению качества товаров и услуг, что нередко наблюдается уже сейчас. Крупные платформы будут продолжать диктовать свои условия, а мелкие предприниматели останутся в проигрыше. Во избежание подобных проблем важно закрепить правила на законодательном уровне.
Законопроект не только позволяет маркетплейсам по собственному усмотрению снижать цены на товары, реализуемые продавцами, но и обязывает последних не отказываться от «навязанных» им условий. Для представителей малого бизнеса это означает отсутствие прибыли при таком уровне цен и несет риск стагнации рынка, поскольку даже с учетом субсидий со стороны онлайн-площадки продавцам придется снижать цены в других своих каналах продаж, тем самым впадая в опасную зависимость от условий маркетплейса. Кроме того, для покупателя цена нередко служит одним из критериев качества товара: большая скидка порой вызывает недоверие к бренду, и продавцы теряют свою аудиторию.
В законопроекте также подчеркивается, что маркетплейс не имеет права ухудшать положение карточки товара продавца в поисковой выдаче, если тот отказывается участвовать в акции. Как это будет действовать на практике и насколько прозрачной окажется схема, покажет время. Например, сейчас продавец не может отследить работу алгоритма: сегодня товар может быть на первой странице сайта, а на следующий день оказаться вне «топовых» товаров.
Согласно п. 3 ст. 11 проекта маркетплейсы могут вносить в договор условия, ухудшающие первоначальные договоренности для продавца, не чаще одного раза в три месяца. При этом примечательно, что в перечне вопросов, которых касается данный пункт, отсутствуют условия о цене. Это означает, что маркетплейсы предлагается не ограничивать в маркетинговых активностях и они могут вкладывать в цены неограниченные бюджеты, развивая на своих площадках ценовой демпинг.
Анализ положений проектируемого закона дает основания полагать, что он сохраняет ту же систему саморегулирования правоотношений платформ с продавцами, которая уже привела к значительному количеству жалоб со стороны как продавцов – участников рынка электронной коммерции, так и их конкурентов из традиционного ритейла. Это свидетельствует о том, что существующая модель не способствует устранению противоречий и несоответствий в интересах участников платформы.
Одним из ключевых преимуществ данного законопроекта для маркетплейсов остается возможность продолжать контролировать ценовую политику продавцов. Это значит, что зависимость продавцов от маркетплейсов будет усиливаться, что в итоге негативно скажется на развитии собственных каналов продаж продавцов и устойчивости их бизнеса в целом. Таким образом, законопроект в предложенной редакции фактически препятствует развитию конкуренции и создает неблагоприятную среду не только для продавцов, реализующих товары посредством цифровых платформ, но и для покупателей. Представляется, что регулирование онлайн-торговли должно быть справедливым и учитывающим баланс интересов всех сторон правоотношений.
