×

Удержание имущества при расторжении договора аренды

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Ефимова Ольга
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (369) 16-31 августа 2022 года.

Арендатор не исполнял обязательство по оплате аренды, не передал помещения арендодателю в установленный срок, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. Арендатор уведомлен об удержании оборудования арендатора в арендуемом помещении. В адрес арендодателя поступила претензия третьего лица, который заявляет виндикационные требования на удерживаемое оборудование, третье лицо заявляет, что является лизингодателем (собственником) этого оборудования. Третье лицо просит перевести на него долг арендатора взамен передачи удерживаемых вещей.

Как проверить правоустанавливающие документы третьего лица на удерживаемые вещи, поскольку неясно, кто конечный владелец вещей? Каким документом оформить добровольную передачу вещей третьему лицу, чтобы в дальнейшем не возникало притязаний на эти вещи со стороны бывшего арендатора?

Право собственности на вещь возникает по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. В п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика