×

Использовать весь спектр процессуальных возможностей

Практика по оспариванию наложения и снятию ареста активов должника в рамках уголовного дела
Комаров Антон
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 16 (369) 16-31 августа 2022 года.

Арест имущества должника-банкрота в уголовном деле – достаточно распространенное явление. На разных этапах в рамках банкротной процедуры перед конкурсным управляющим, кредиторами, заинтересованными лицами обязательно встают вопросы, связанные с действующим или возможным арестом, с необходимостью освобождения имущества из-под ареста. В данной статье анализируется разнообразная судебная практика, отражающая механизмы и способы снятия этой обеспечительной меры, ранее наложенной в рамках уголовного дела, а также рассматриваются способы защиты от ареста на ранних этапах.

Для обеспечения исполнения возможного приговора (в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества) следователь ходатайствует перед судом о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд принимает решение о наложении ареста на имущество, которое следователь реализует. В неотложных случаях имущество может быть арестовано и без судебного решения (ст. 115 УПК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика