Уходящий год не стал исключением в развитии законодательства и судебной практики в области защиты интеллектуальной собственности. Так, были внесены изменения в Гражданский, Налоговый и Уголовный кодексы РФ, а также другие нормативные правовые акты. Судебная практика, в свою очередь, пополнилась правовыми позициями Конституционного и Верховного Судов РФ, Суда по интеллектуальным правам, которым посвящен этот обзор.
Несомненно, в 2024 г. на интеллектуальную собственность продолжилось влияние зарубежных санкций. В частности, Советом ЕС был принят 14-й пакет ограничительных мер, затрагивающий интеллектуальную собственность (ИС) российских заявителей и правообладателей. Как результат – все больше обсуждается вопросов о балансе интересов и добросовестном поведении сторон споров, об использовании правовых механизмов, позволяющих правомерно использовать результаты интеллектуальной деятельности иностранных правообладателей.
В связи с этим одной из тенденций уходящего года стало развитие института использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов без согласия правообладателей (принудительного лицензирования объектов патентных прав), а также соответствующей практики. Заинтересованными лицами используется механизм, предусмотренный как ст. 1362 ГК РФ, устанавливающей судебный порядок получения лицензии (количество таких исков по сравнению с предыдущим годом существенно выросло), так и ст. 1360 ГК РФ – на основании распоряжения Правительства РФ.
Не теряют актуальности вопросы нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, привлечения к ответственности за допущенные нарушения. В рамках данных споров важным является вопрос баланса интересов при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер, особенно в делах с участием иностранных лиц.
Принятые и вступившие в силу федеральные законы и другие НПА
5 января вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ, которым внесены изменения в АПК РФ. В частности, установлено требование о направлении судебного извещения по спору в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации также по адресу для переписки, указанному в соответствующем госреестре (ч. 4 ст. 121 Кодекса); изменен порядок рассмотрения требований о взыскании судебных расходов (абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК).
30 января принят Федеральный закон № 4-ФЗ «О внесении изменения в статью 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым установлен порядок возмещения расходов, понесенных при рассмотрении спора в административном порядке, – например, при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение. Так, в соответствии с законом проигравшая сторона возмещает расходы лицу, в чью пользу вынесено решение. При этом если по результатам рассмотрения спора принято решение о частичном удовлетворении требований, расходы подлежат возмещению стороне спора пропорционально объему удовлетворенных требований. Закон вступил в силу 10 февраля 2024 г.
27 марта во исполнение Указа Президента РФ от 15 февраля 2024 г. № 122 принято Постановление Правительства РФ № 380, уточняющее порядок принятия решений об использовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в целях обеспечения экономической безопасности государства. Постановлением также утверждены положение о специальной подкомиссии и правила принятия ею решений об использовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов без согласия патентообладателей с уведомлением их об этом в кратчайший срок и выплатой им соразмерной компенсации.
20 мая подписан Указ Президента РФ № 430, которым установлен временный порядок приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами.
Для совершения таких сделок требуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в РФ, выдаваемое по заявлению правообладателя, приобретателя или их представителей. Вознаграждение и иные платежи по сделке должны перечисляться на специальный рублевый счет типа «О» в уполномоченном банке, который открывается приобретателем на имя правообладателя или иностранного кредитора (для перечисления средств в целях исполнения обязательств по гарантиям и поручительствам). При этом списание денежных средств со спецсчета в пользу правообладателя (иностранного кредитора) возможно только с разрешения Правительственной комиссии.
Указ не распространяется на сделки в отношении произведений науки, литературы и искусства, результатов исполнительской деятельности (исполнений), фонограмм, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, сделок на сумму не более 15 млн руб.
12 июня принят Федеральный закон № 133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым увеличились пороговые суммы крупного и особо крупного размера для квалификации деяний по нарушению авторских или смежных прав в качестве уголовного преступления согласно ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ. Так, с 23 июня 2024 г. крупный размер в качестве квалифицирующего признака составляет более 500 тыс. руб., особо крупный – свыше 2 млн руб.
22 июля принят Федеральный закон № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, в частности, из компетенции органов внутренних дел исключены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.12 и 14.10 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.
2 сентября принято Постановление Правительства РФ № 1209 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353», в соответствии с которым с 30 сентября 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности не будет публиковать сведения о лицах в официальном бюллетене в случае поступления от них соответствующего заявления. К лицам, которые могут направить такое заявление, относятся: заявитель на госрегистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы; обладатель исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; сторона договора о распоряжении исключительными правами.
8 сентября вступили в силу положения Федерального закона № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которыми, в частности, существенно увеличен размер госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с АПК, и арбитражными судами (п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
5 октября вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2024 г. № 1278, которым были внесены изменения в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий с объектами интеллектуальной собственности, касающиеся их размера и порядка уплаты. В частности:
- упразднена скидка в размере 30% при обращении в Роспатент в электронной форме;
- увеличены госпошлины (на 10–15%) за совершение юридически значимых действий, связанных с объектами интеллектуальной собственности.
Изменения также коснулись порядка уплаты пошлин за поддержание патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в силе: пошлины стали уплачиваться одновременно за пятилетние периоды действия: с 6-го по 10-й годы действия, с 11-го по 15-й, с 16-го по 20-й, с 21-го по 25-й. При этом если на момент уплаты пошлины за поддержание пошлина уплачена частично за неполный пятилетний период, уплате будет подлежать пошлина в размере, установленном для текущего периода, за вычетом суммы ранее уплаченных пошлин.
21 октября вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2024 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», регулирующий механизм обращения за разрешением на использование так называемых орфанных («сиротских») произведений, – срок охраны которых предположительно не истек, но их автор, иной правообладатель или его место жительства (место нахождения) неизвестны, вследствие чего невозможно получить право на использование данных произведений.
В частности, Законом предусмотрены: возможность обращения с заявлением о предоставлении неисключительной возмездной лицензии в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами; обязательные меры по поиску правообладателя; порядок уплаты вознаграждения в случае положительного решения по заявлению, а также ответственность за неправомерные действия (бездействие).
21 октября вступил в силу Приказ Министерства экономического развития РФ от 20 сентября 2024 г. № 593, которым порядок составления, подачи и рассмотрения документов для госрегистрации товарных знаков, знаков обслуживания и коллективных знаков дополнен нормами, регулирующими вопросы рассмотрения (экспертизы) обозначений, содержащих религиозную символику (семантику).
23 ноября принят Федеральный закон № 389-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.30 и 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которым увеличены пошлины за госрегистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы; скорректирован перечень лиц, имеющих право на льготы при уплате госпошлины. Поправки вступают в силу 1 января 2025 г.
Судебная практика
В уходящем году КС рассмотрел конституционность положений п. 1 ст. 1276 ГК по жалобе ООО «Издательский дом “Фест Хэнд”», разместившего фотографию памятника в печатном издании – путеводителе по Свердловской области (Постановление от 25 июня № 33-П). Высший судебный орган конституционного контроля подтвердил конституционность данной нормы, но отметил, что в данном случае не требуются получение согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплата ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, поскольку такой способ использования способствует достижению публично значимой цели и направлен также на популяризацию соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Судебные акты Верховного Суда также оказали влияние на формирование судебной практики в области интеллектуальной собственности в 2024 г.
В частности, ВС были рассмотрены два дела о «каскаде» выделенных заявок на изобретения, исход которых затронул права и интересы многих российских фармкомпаний. Определениями от 17 июня по делам № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022 ВС отменил, казалось, обоснованный подход Президиума Суда по интеллектуальным правам об установлении даты приоритета по выделенным заявкам, который пришел к выводу, что первоначальной заявкой является первая в каскаде выделенных заявок, а не предшествующая, и правомерное установление даты приоритета по выделенным заявкам по дате приоритета первоначальной возможно только до выдачи патента по первоначальной заявке, в которой первоначально было раскрыто изобретение.
29 мая Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети «Интернет», где проанализировал соответствующие споры, рассмотренные судами в 2019–2023 гг.
Определением от 15 августа № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022 СКЭС ВС отменила судебные акты нижестоящих судов, которые установили принадлежность исключительного права истца на произведение на основании аффидевита. В определении отмечается, что презумпция авторства действует только в отношении автора – иные лица для доказывания их прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав, то есть наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора.
В деле № СИП-597/2023 Верховный Суд рассмотрел вопрос действительности товарного знака, сходного с произвольной частью сокращенного фирменного наименования. Определением от 17 октября ВС указал, что возникновения права на сокращенное фирменное наименование задолго до подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным недостаточно – необходимо подтверждение осуществления правообладателем фирменного наименования деятельности, однородной товарам, в отношении которых знак зарегистрирован.
Верховный Суд также разбирался в вопросе незаконного использования товарного знака в доменном имени. В Определении СКЭС от 2 ноября № 305-ЭС24-9560 по делу № А41-68198/2021 Суд пришел к выводу, что действия администратора по приобретению права на доменное имя могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, а условием удовлетворения требований об аннулировании регистрации и о безвозмездной передаче права администрирования такого доменного имени является констатация акта недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом как в случае, когда заявлено самостоятельное требование о признании регистрации и использования домена актом недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, так и если истцом приводятся об этом доводы в обоснование иска.
Научно-консультативным советом при СИП за 2024 г. опубликованы Рекомендации по вопросам, возникающим при рассмотрении требований о пресечении нарушений исключительных прав, утвержденные Президиумом СИП 18 апреля № СП-22/6; а также по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий от 25 июня № СП-22/13.
Постановлением Президиума СИП от 26 июля № СП-22/15 утвержден Обзор судебной практики по вопросам определения существенности изменений товарных знаков (обозначений).
Президиумом Суда по интеллектуальным правам был признан частично недействующим п. 45 Правил рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке в части, в которой он наделял членов Палаты по патентным спорам правом самостоятельно выдвигать новые основания для признания недействительным предоставления правовой охраны объекта интеллектуальной собственности (Постановление от 16 августа № С01-1259/2024 по делу № СИП-1302/2023).
Стоит отметить и недавнее изменение практики ФАС России по делам о недобросовестной конкуренции. Так, в 2024 г. ФАС рассмотрены пять дел по ст. 14.5 Закона о защите конкуренции против российских фармкомпаний, выпустивших в оборот воспроизведенные лекарственные препараты. В данных делах ведомство встало на сторону иностранных правообладателей, установив использование патентов на основании Фармреестра без проведения экспертизы, а также посчитало возможным установление конкуренции ответчика не с патентообладателем, а с иными лицами, осуществляющими производство или введение в оборот оригинальных лекарственных препаратов, взыскав с ответчиков всю сумму дохода за реализацию препаратов в федеральный бюджет.
Отметим, что и в уходящем году влияние антироссийских санкций в большинстве случаев не сказывается на правах и интересах иностранных правообладателей со стороны российских судов и административных органов, несмотря на принятую Евросоюзом директиву об отказе признания и охраны прав российских граждан и организаций на интеллектуальную собственность. Однако, например, в деле № А56-99747/2023 суды запретили прекращать право ООО «Пивоваренная компания “Балтика”» на использование нескольких брендов пива Carlsberg.
