×
Ведищев Николай
Ведищев Николай
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московская городская коллегия адвокатов», директор Адвокатской конторы № 39, к.ю.н.
Материал выпуска № 6 (287) 16-31 марта 2019 года.

В настоящей статье рассмотрены особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. В частности, речь идет об организационных вопросах, возникающих по ходу судебного следствия, которые согласно УПК РФ не должны разрешаться в присутствии присяжных заседателей. Анализируя примеры из противоречивой судебной практики, автор статьи формулирует, в каких случаях разрешение данных вопросов в присутствии присяжных заседателей не будет являться нарушением, которое бы могло повлечь за собой отмену приговора.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, Члена Совета АП Ленинградской области Руслана Айдамирова и адвоката АП Ивановской области, управляющего партнера АБ «Бибик» Олега Бибика.

Среди моих коллег-адвокатов сложилось твердое мнение, что обжаловать приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, и добиться его отмены практически невозможно. Я отношусь к той незначительной части адвокатов, которые с этим мнением не согласны в принципе, и считаю, что гораздо больше существует возможностей для обжалования приговора, постановленного на вердикте присяжных, нежели приговора, постановленного судом общей юрисдикции.

Рассказать:
Другие мнения
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Яндекс.Метрика