×

Устранить судебные ошибки

Об оценке судом «особой сложности уголовного дела» при продлении срока содержания под стражей
Денисов Дмитрий
Денисов Дмитрий
Адвокат АП Астраханской области
Материал выпуска № 6 (287) 16-31 марта 2019 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей на предварительном следствии – судебная процедура по вопросу сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, максимально ограничивающей конституционные права и свободы гражданина. О важности института продления срока содержания под стражей свидетельствует значительный объем правовых позиций, сформулированных высшими судами РФ, подлежащих учету при вынесении судом данного процессуального решения. В настоящей статье автор, изучив судебную практику, анализирует, какие ошибки допускают суды, оценивая «особую сложность уголовного дела», при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, и формулирует критерии для данной оценки, которые, по его мнению, необходимо закрепить на законодательном уровне.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Московской области, управляющего партнера АБ «АВЕКС ЮСТ» Игоря Бушманова и адвоката, партнера АБ «ЗКС» Кирилла Махова.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. 

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика