×

Практика исключительной подсудности

Об использовании процедуры обеспечения права доступа, предусмотренной гл. 22.2 ГПК РФ
Садчикова Оксана
Садчикова Оксана
Член Совета АП Ставропольского края
Материал выпуска № 6 (287) 16-31 марта 2019 года.

Автор настоящей статьи рассматривает проблемные аспекты применения норм гл. 22.2 ГПК РФ, приводит примеры судебных решений, направленных на реализацию норм об исключительной подсудности заявлений об осуществлении права доступа, прогнозирует распространение практики передачи дел с иностранным элементом по искам об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем в суды концентрированной юрисдикции.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера АБ ЕМПП Анны Артамоновой.

Спустя 7 лет после ратификации Российской Федерацией Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (вступила в силу на территории РФ 1 октября 2011 г. (Федеральный закон от 31 мая 2011 г. № 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей») и после внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений, обеспечивающих процессуальный порядок рассмотрения заявлений о возвращении детей на основании международного договора и обеспечении права доступа (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»), можно говорить о том, что практика судов концентрированной юрисдикции в России уже преодолела первоначальную стадию зарождения.

Рассказать:
Другие мнения
Замалаев Павел
Замалаев Павел
Управляющий партнер юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры», арбитражный управляющий
Арбитражный управляющий в поиске цифровых активов должника
Арбитражный процесс
Практические вопросы, которые остаются открытыми
26 апреля 2024
Иванков Никита
Иванков Никита
Адвокат АП Новосибирской области, КА «Бойко и партнеры» (г. Новосибирск)
Негативные последствия продажи доли в уставном капитале ООО
Корпоративное право
В каких случаях добровольная ликвидация общества целесообразнее
24 апреля 2024
Авясов Максим
Авясов Максим
Адвокат АП Самарской области
Нюансы апелляционного обжалования итогового решения суда
Уголовное право и процесс
ВС указал ошибки, допущенные судами первой и кассационной инстанций по уголовному делу
23 апреля 2024
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, старший юрист АБ «Забейда и партнеры»
Минимизировать абсолютизацию судейского усмотрения
Уголовное право и процесс
Институт дискреционных полномочий судей нуждается в серьезной модернизации
23 апреля 2024
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Исключение, которое становится правилом
Уголовное право и процесс
Изменение территориальной подсудности уголовного дела должно приниматься только в исключительных случаях
23 апреля 2024
Ушакевич Виктор
Ушакевич Виктор
Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер АБ Санкт-Петербурга «Q&A»
Указать совокупность обстоятельств
Уголовное право и процесс
Практические вопросы изменения территориальной подсудности по принципу проживания большинства участников уголовного судопроизводства
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика